Ковнеров А

Коммуникативная философия как одна из методологических основ профессиональной этики

У статті cтаршого викладача Слов’янського державного педагогічного університету О.Є.Ковнєрова розглядаються сучасні проблеми професійної етики в аспекті комунікативної філософії, зокрема теорії комунікації як особливого виду соціальних відносин та основного принципу суспільної організації людей, а також її практичне значення в попередженні, усуненні соціальних конфліктів, врегулюванні людських стосунків у різних соціальних групах, включаючи професійні колективи та забезпеченні цивілізованого спілкування у різних сферах професійної діяльності.

Ковнеров А.Е. Коммуникативная философия как одна из методологических основ профессиональной этики

В статье рассматриваются современные проблемы профессиональной этики в аспекте коммуникативной философии, в частности теории коммуникации как особенного вида социальных отношений и основного принципа общественной организации людей, а также её практическое значение в предупреждении, устранении социальных конфликтов, урегулировании человеческих взаимоотношений в различных социальных группах, включая профессиональные коллективы и обеспечении цивилизованного общения в разных сферах профессиональной деятельности.

Kovnerov А. Communicative philosophy as one of the methodological foundations of professional ethics

The article deals with the current problems of professional ethics in the aspect of communicative philosophy, in particular the theory of communication as a special kind of social relations and the chief principle of the social organization of people, as well as its practical significance in the prevention of social conflicts, regulation of the human relationships in various social groups, including professional collectives, and the ensurance of a civilized interaction in different spheres of professional activities.

Всякое общество существует как целостное образование с едиными принципами общественной организации и управления, с определенными правовыми и иными государственными институтами, с едиными общественными интересами. Однако, с другой стороны, общество – это сложный конгломерат людей, занимающих различное общественное положение и, соответственно, объединенных самыми различными интересами, целями и в силу этого формирующих различные системы ценностей. Это – различные нации, классы, религиозные конфессии, социальные слои, типы культур и, наконец, профессиональные группы. Поэтому в данном случае наиболее уместно использовать диалектическое соотношение категорий «общее», «особенное», и «отдельное, единичное», где общее – это общесоциальная, общечеловеческая мораль, особенное – моральные принципы и нормы, диктуемые спецификой (если говорить о профессиональной этике) той или иной профессиональной среды и, наконец, единичное – действующее исключительно в сфере определенной специальности.

Необходимо сказать несколько слов о возникновении и эволюции морали. Моральне идеалы, принципы и нормы возникли из представлений людей о справедливости, гуманности, добре, общественном благе и т.п. То поведение людей, которое соответствовало этим представлениям, объявлялось моральным, противоположное – аморальным. Иными словами, морально то, что, по мнению людей, отвечает интересам общества и индивидов, что приносит наибольшую пользу. Отсюда же проистекает специфичность морали у представителей различных профессий. Говоря о рейтинге профессий, вызывавших наибольшее уважение в обществе, - инженер, учитель, военнослужащий и др. сегодня набирает минимальное число баллов, а профессии, считавшиеся в прежние времена «незначительными», - бухгалтер, юрист, экономист, предприниматель стали предметом вожделения «юношей, обдумывающих житье».

Всю свою жизнь каждый человек строит, достраивает, совершенствует свою систему ценностей, свою концепцию нравственных представлений о должном поведении, о добре и зле, о счастье, справедливости, порядочности и других этических категориях и понятиях. И только деятельность, только практическая реализация моральных принципов и норм дают право на признание ее моральной воспитанности, на наличие у нее подлинной моральной культуры. Вступая в нравственные отношения, люди возлагают на себя определенные моральные обязательства и вместе с тем приобретают определенные моральные права. Говоря о нравственных отношениях в служебном коллективе, необходимо отметить, что они подразделяются, в свою очередь, на три уровня: 1) субординированные отношения – отношения между руководителями и подчиненными; 2) отношения между коллегами; 3) отношения с гражданами. В каждом служебном коллективе эти формы отношений приобретают свой характер и формируются опять-таки по принципу диалектического сочетания общего, особенного и отдельного. Именно служебный опыт – опыт взаимной деятельности в процессе решения различных профессиональных задач подсказывает формы нравственных отношений, которые невозможно предусмотреть никакими инструкциями. Немаловажную роль играет взаимное доверие, взаимная ответственность, обязательность, внимание друг к другу, взаимная заинтересованность в решении задач и т. п. Другим позитивным фактором является взаимная культура общения: умение слушать и слышать собеседника, уважительное отношение к его точке зрения, соблюдение правил вежливого тона и вообще правил служебного этикета. Сюда также относятся моральное самосознание и моральная самооценка, порождающие нравственные чувства: стыд, укоры совести, раскаяние или же моральную удовлетворенность своими действиями, сознание правоты, довольства собою, гордость за совершенный поступок и пр. Моральные представления, принципы, идеалы непосредственно вплетены в человеческую деятельность, выступая мотивами поступков. Все они базируются на основном нравственном требовании: твори добро и не делай зла, а также на золотом правиле нравственности: не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе [6, с.23–34].

Функция нравственного регулирования взаимоотношений между людьми является главной и определяющей. На непосредственно практическом уровне регуляция осуществляется через посредство норм (простых норм нравственности): норм-ориентиров, норм-требований, норм-запретов, норм-рамок, ограничений, а также норм-образцов (этикетных норм). Предметом оценки под углом «морально – аморально» или «нравственно – безнравственно» являются поступки, отношения, намерения, мотивы, моральные воззрения, личностные качества и т.д. Как пример: что может быть, на первый взгляд, морального в бухгалтерском отчете? Но вовремя представленный, аккуратно и красиво написанный бухгалтерский отчет благотворно сказывается на реноме учреждения, вызывает положительное представление о деятельности служебного коллектива, а это уже аспект нравственный: в своей совокупности такие аспекты благотворно влияют на отношение к данному учреждению и в определенной степени на судьбы работников данного учреждения.

Простые нормы нравственности являются «простыми» только в теории. В конкретной действительности, на практике прежде чем вынести моральное суждение и реализовать ту или иную норму в поступке или в поведении, приходится взвесить порой довольно значительное количество обстоятельств, каждое из которых может побуждать нас к применению различных (иногда даже взаимоисключающих) норм. Выбрать из множества норм единственно правильную, справедливую может только хорошее владение наукой социальной философией, этикой, высокий уровень нравственной культуры, которые и являются механизмом, способным нам дать точный ориентир. Именно они способны помочь нам выработать систему моральных приоритетов, являющуюся «компасом», позволяющим нам выявить наиболее нравственную линию поведения. На кораблях, самолетах и других быстро движущихся объектах устанавливается специальное устройство, которое при получении соответствующего запроса отвечает сигналом, условно называемым «я свой». Точно такой же способностью обладает всякая система моральных ценностей (в том числе и профессиональных), и только на основании этого «сигнала» возможно служебное и всякое иное взаимодействие, обретение «чувства локтя», поддержка и взаимовыручка. Конечно, в процессе служебной деятельности осознание сигнала «я свой» и действенная коммуникация на его основе осуществляется не только моральным его компонентом, но, тем не менее, он играет в этом процессе одну из главных ролей [6, с.37-40].

Культура общения, коммуникативные связи – неотъемлемая кладовая профессионального коллектива с которой взаимосвязаны такие признаки общения, как взаимодействие, отношения, взаимоотношения, контакты, обмен, взаимопонимание. Понимание коммуникации в современной социально-философской теории определяется фактом присутствия в них человека, его интересами и потребностями, ценностными ориентациями и целевыми наставлениями, а также деятельным подходом к пониманию сущности взаимоотношений людей, в частности общения в сфере профессиональной деятельности. Процесс общения органично включает в себя как коммуникативную функцию, так и интерактивную функцию, т.е. возможность взаимовлияния субъектов друг на друга на протяжении их контактов [7, с.285-291].

Анализ современной философской литературы, диссертационных работ свидетельствует об усиленном внимании к проблеме формирования профессионально-этических качеств специалистов разных профессий. Актуальность данного исследования определяется установлением взаимосвязи социально-философских понятий с современными подходами к проблеме профессиональной этики, в частности с аспектами коммуникативной философии.

Концепция коммуникативной философии возникла как логическое развитие предыдущих теоретических форм рефлексии человеческого общения, проблемы, которая является постоянным спутником социальной философской теории на протяжении всей истории ее существования. По содержанию понятие «коммуникация» находиться в одном ряду с близкими по смыслу понятиями «взаимодействие» (взаимоотношения), «человеческие отношения», «взаимообусловленность», «взаимовлияние» и т.д.

В этом понимании разные аспекты человеческих связей анализировались в произведениях таких классиков социальной философии как Дж.Локк, Т.Гобсс, Г.Гегель, К.Маркс, Э.Дюркгейм, М.Вебер, Н.Бердяев, П.Сорокин.

ХХ столетие существенно обогатило теорию человеческого общения, ярким свидетельством стали труды всемирно известных философских авторитетов как Э.Гуссерль, М.Шелер, М.Бубер, О.Больнов, К.Ясперс, М.Бахтин, Э.Левинас. Основные положения трудов Ю.Габермаса, В.Хесле, К.-О.Апеля, Х.-Г.Гадамера, Х.Эбелинга, которые не только обозначили основные направления новейших разработок теории коммуникации как особенного вида социальных отношений, а также зафиксировали факт своеобразного «коммуникативного поворота» в философии и общественной культуре середины и конца ХХ столетия.

Проблема разработки универсального механизма цивилизованного общения в сфере профессиональной деятельности во взаимосвязи с социальным миром человека является особенно актуальным сегодня, когда развитие научно-технической цивилизации, угрожая существованию самой жизни на земле, требует внесения корректив в сферу ценностных ориентаций общества, в мотивационную сферу личности, в способы регулирования социальных конфликтов.

Обращение к этике заметное явление в коммуникативной философии – одной из наиболее влиятельных направлений современной западной практической философии, представителями которой являются К.О.Апель, Ю.Габермас, Д.Бёллер, В.Кульман, П.Ульрих, а также В.Гёсле.

Коммуникативная, или дискурсивная, этика репрезентует собой методологический поворот от классической парадигмы философии сознания до постклассической парадигмы философии коммуникации, открывая путь преодоления «методичного солипсизма» в обосновании этических норм на основании принципа справедливости и достижения взаимопонимания. В дискурсивной этике обретают нового значения такие классические этические категории, как «ответственность», «справедливость», «рефлексия», «зрелость» и «суверенность личности», «долг и совесть» [1, с.9].

В социокультурном аспекте это вопрос об условиях сосуществования одного с другим разнообразных традиционных этосов, которые принадлежат к отдельным человеческим общностям (этносам, нациям, профессиональным коллективам), а в социально-философском - о соотношении этических норм, которые принадлежат к конкретным социальным институтам (например, мораль политика, предпринимателя или военнослужащего) с универсальными моральными принципами.

На основе концепции реконструкции развития моральных норм представители коммуникативной этики доводят возможность и необходимость рационального дискурсивного обоснования норм универсальной этики ответственности, которая должна внедряться в демократических институтах современного общества [1, с.10-11].

Необходимость переориентации общественного развития требует поисков новых подходов к профессиональной этике, нормы которой могли бы влиять на деятельность политика, предпринимателя, учёного, содействовать устранению социальных конфликтов, регулировать человеческие отношения в разнообразных социальных сферах [1, с.13].

Поиски основ для координации разных видов деятельности осуществляется путём достижения взаимопонимания и компромисса в определении интересов [2, с.94].

Согласно социологической теории Мида основным принципом общественной организации людей является коммуникация [3, с. 321].

Ю.Габермас отмечал, что какая-либо коммуникация по своей природе нормативна и выходит с определения каждого участника акта общения за личность, достойную уважения. Определение личной значимости партнеров, что в свою очередь определяет ответственное рациональное уважительное отношение к ним, создает центральный пункт принципа универсализации коммуникативной этики.

Коммуникативная этика раскрывает сущность этого нового типа моральной теории, которая призвана обеспечить цивилизованное общение людей в сфере профессиональной деятельности в современных условиях. В трудах представителей коммуникативной теории – К.Черри, К.-О.Апеля, Ю.Габермаса – указывается на необходимость создания новой этики человеческих отношений, в том числе отношений в разных сферах профессиональной деятельности, поиска таких универсальных ценностей, которые были бы внедрены в «жизненном мире» человека, связанные с повседневной жизнью и одновременно сопутствовали пониманию человечества в целом, а также отдельных профессиональных коллективов.

Все участники выглядят по отношению друг к другу способными к рациональному принятию решения, равноправными партнерами, несмотря на их фактический социальный статус. В принципе все как свободные и равные принимают участие в совместном поиске истины, за которым во внимание берется только сила весомого аргумента. Форма аргументированного волеизъявления имеет обязательный характер, форма, которая лишь на основе всеобщих предпосылок коммуникации может гарантировать правильность какого-либо взаимопонимания [1, с.328].

Во взаимном признании субъектов, которые способны отвечать за собственные действия и которые ориентируют свои поступки на нравственные ценности заложено равенство и солидарность.

Необходимо обратить внимание на то, что такие понятия, как «партнерство, коммуникация», которые направлены на понимание, осуществляются на основе субъект-субъективных отношений и поэтому требуют внимания и уважения к партнеру, способности слушать и способность говорить [1, с.42].

Направленная на взаимопонимание деятельность генерализуется, получает абстрактную неограниченную форму, т.е. шагает на уровне идеальной коммуникативной общности, когда учитываются интересы каждого индивида и не разрушается общественное целое, в котором осуществляется объективная связь каждого со всеми [4, с.14].

Равные права индивидов и равное уважение их личного достоинства поддерживаются гранью межличностного общения и отношений взаимного признания. Как участник аргументации именно каждый представляет самого себя и одновременно находится в универсальной связи со всеми – это Апель определяет как «идеальную коммуникативную общность» [1, с.332].

В статье «Социально-философские основы профессиональной этики» мною были проанализированы современные подходы к проблемам профессиональной этики и сделан вывод о том, что профессиональная этика имеет важное значение и особый статус для современного социального устройства общества. Её практическое значение связано с тем, что она обращается к сущности нового типа моральной теории, которая призвана обеспечить цивилизованное общение и человеческие взаимоотношения в разных сферах профессиональной деятельности [8, с.182-188].

В результате проведенного дополнительного исследования установлено, что обеспечение цивилизованного общения в сфере профессиональной деятельности определяется одним из методологических основ профессиональной этики, в частности теории коммуникации как особенного вида социальных отношений, а также основного принципа общественной организации людей, включая профессиональные коллективы. Данный механизм заключается в сосуществовании указанных коллективов на принципе справедливости и достижении взаимопонимания, взаимной ответственности, координации совместной деятельности с учётом определения личной значимости и интересов партнеров, принятия компромиссных решений, солидарности, равенства и уважительного отношения к ним. Определяется наиболее нравственная линия поведения каждого сотрудника, основанная на моральных идеалах, принципах и нормах, возникших из представления людей о справедливости, гуманности, добре, общественном благе, а также моральном самосознании и моральной самооценки. Практическое значение данного механизма состоит в возможности предупреждения и устранения социальных конфликтов, урегулирования человеческих взаимоотношений в различных социальных группах, включая профессиональные коллективы, а также обеспечения цивилизованного общения в различных сферах профессиональной деятельности.