Горчакова Е

Темпы качественных изменений окружающей действительности в современном мире носят революционный характер. Растущий в геометрической прогрессии объем информации актуализирует не столько проблему ее поиска, сколько вопросы ее упорядочения, структурирования и систематизации. Особенно это ощущается в сфере общественного производства, где резкие изменения содержания информации влекут за собой переориентацию огромных материальных, финансовых и трудовых ресурсов.

Развитие новаторских направлений повышающих эффективность производства, в частности политика «Всеобщего управления качеством» (TQM) [1, 83], наталкивается на философское понятие «структура» при реализации одного из основных своих принципов – «системного подхода» [2]. Под системой подразумевается комплекс элементов, и этот комплекс каким-то образом упорядочен. Но каким? Не исключено, что ответ на этот вопрос, вместе с совершенствованием рациональных методов структурирования систем, дал бы импульс к разрешению и квалиметрических задач, связанных с количественной оценкой качества объекта.

«Любая организация – это сложная система, обладающая иными свойствами, нежели отдельные ее элементы» [3, 21]. Поэтому, можно предположить, что эта система, характеризуется не столько составом элементов, «сколько свойствами ее структуры» [4, 585]. И вероятнее всего, основное свойство структуры – ее архитектура, т.е. порядок расположения элементов, который отличает систему от агрегации.

Парадигма системного мышления особо ярко проявляется в набирающей популярность науке «о процессах развития и самоорганизации сложных систем» [5, 79] – синергетике. В гипотезе «бутстрапа» (bootstrap - зашнуровка) вселенная рассматривается как единая глобальная система, представляющая собой «сеть отношений» [6, 95]. Любой объект или явление, состоящие из трех и более взаимосвязанных элементов представляет собой систему того или иного порядка вышеуказанной «сети отношений».

В «Современном философском словаре» говорится, что «Система – целостный объект, состоящий из элементов, находящихся во взаимных отношениях. Отношения между элементами формируют структуру» [7, 788]. А.Г.Спиркин поясняет, что «структура – это как бы душа содержания» [8, 301] и поэтому «выявление структур свойственно всем областям знания» [8, 213].

Очевидно, что в понятии «structura – строение, расположение, порядок» [9, 1294] явно просматривается геометрическая составляющая, отображающая местоположение элементов. Без геометрии, пусть и концептуальной, перечень элементов и связей является системой названий, то есть – номенклатурой. Следовательно, если, схематически отобразить геометрию внутрисистемных взаимосвязей, можно сконструировать графическую модель системы, которая формализует некое абстрактное смысловое ее содержания. Например, взаимоотношения в социальной сфере не всегда можно увидеть непосредственно, поэтому нашему сознанию они представляются как некие «концептуальные конструкции» [10, 294].

Двигаясь от дуализма «бинарных оппозиций» через логику «семантических формул системных триад» [6, 92], следует согласиться с высказыванием Р.В.Баранцева, что «Тернарная структура, необходимая для синтеза, окажется достаточной, если удастся скомплексировать существенные факторы по тринитарному образцу» [6, 96]. Тем более что «Структурирование явлений и понятий по принципу триад имеет множество вариантов»[11, 294], один из которых обязательно окажется верным и даст возможность конкретизировать содержание некоторых определений.

Целью данной работы является разработка эффективного метода трехмерной компоновки систем, который позволит, исходя из современных философских представлений о категориях «система», «структура», «элемент», сконструировать и отобразить посредством графической модели «Системную тернарную концептуальную структуру» (СТКС), способную структурировать содержание систем и осуществлять иерархический переход элемента в систему и наоборот.

Дискуссии «о знаменитом семантическом треугольнике Готлоба Фреге, о той роли, которую он играет в интерпретации научного знания» [12, 113] ведутся, в первую очередь, потому, что кроме внешней триады атрибутов (денотата, номинации и сигнификата) проследить внутреннее содержание треугольника весьма затруднительно. Он выступает как «черный ящик», в котором каждый исследователь вкладывает свой смысл.

Объем понятий атрибутов «треугольника Фреге» является достаточно обширным, а по закону логики «обратного отношения между объемом и содержанием понятий» прослеживается следующая зависимость – чем шире объем понятия, тем уже его содержание. Это беда всех семантических треугольников, которые пытаются включить категориальные понятия в свою триаду атрибутов.

Преодолеть парадокс зависимости объема от содержания можно при помощи «системного подхода» к данной проблеме. Для этого необходимо структурировать триаду, а затем, поэтапно, деля понятия на их видообразующие признаки, раскрывать содержание системы, не ограничивая этим действием ее общий объем. Правда, треугольник для таких операций мало пригоден.

«Скомплексировать» элементы, какой либо системы, а также, отобразить их концептуальное содержание, можно с помощью графической модели в виде структурной трехгранной композиции. Располагается предлагаемая модель в системе прямоугольных координат таким образом, что каждая из трех граней модели совпадает с одной из трех осей-координат. Более того, каждая грань несет на себе определенную смысловую нагрузку. Так, для системы «интерпретации научного знания» пусть грань абсцисс характеризует факт в действии; грань аппликат охватывает смысл в слове; а грань ординат отображает ценность в мысли. «Смысловая нагрузка» каждой грани структурной модели является основным свойством конструируемой системы – ее неотъемлемым атрибутом.

После того как определена триада атрибутов системы, и каждый атрибут расположится на своей грани модели, атрибуты разбиваются на ряд существенных факторов и каждому фактору присваивается свой индивидуальный символ (рис.1).

Используя семантический треугольник Готлоба Фреге «интерпретация научного знания» в качестве отправной точки в своих рассуждениях, необходимо отметить, что в данной работе не ставится задача раскрыть его содержание. Выявлением факторов содержания следует заниматься отдельно, проводя в этом направлении серьезное исследование. Наша же задача найти метод структурирования любой системы, в том числе и треугольника Фреге.

Количество существенных факторов каждого атрибута вряд ли должно біть большим, потому что увеличение числа факторов влечет за собой увеличение количества элементов системы в геометрической прогрессии, что усложняет ее анализ. Поэтому лучше используя метод структурной декомпозиции, осуществлять формирование элементов системы последовательными стадиями, не перегружая систему одного иерархического уровня большим количеством элементов. Это ограничение носит рекомендательный характер и при описании специфических систем количество факторов атрибута может быть любым.

При размещении факторов атрибута на гранях модели, наиболее значимые из них правильнее будет располагать ближе к нулевой точке системы координат, а менее значимые – дальше. Если «Аттрактор может быть структурирован» [13, 59], то вероятнее всего, его место в точке расхождения граней – в центре системы (не путать с серединой).

Факторы, проецируя свое содержание во внутреннее пространство системы перпендикулярно граням своего расположения, в местах тринитарного пересечения этих проекций, образуют структурные трехгранники элементов. Каждая грань элемента, наполненная содержанием определенного фактора, становится одним из аспектов этого элемента. В результате формирования трехгранников элементов квантуется внутреннее пространство системы на «кубики—элементы», из которых и конструируется трехмерная графическая модель системы.

Следует отметить, что атрибуты являются внешней характеристикой системы, а факторы формируют ее внутреннее содержание. Аспекты отображают внешнюю характеристику элементов и определяют их функциональное назначение. Для того чтобы раскрыть внутреннее содержание элемента, необходимо использовать метод структурной декомпозиции системы.

Структурная декомпозиция. В качестве примера произведем структурную декомпозицию системы «интерпретация научного знания» и извлечем из нее элемент Г*4*N.

Пока компонент Г*4*N находился в системном комплексе, он имел статус элемента, образованного своей триадой аспектов: Г-вещь, 4-координация, N-средства. Условно изъятый из структуры системы, прежде неделимый элемент, переходя на нижестоящий уровень структурной иерархии (ГЕН-1), приобретает статус самостоятельной системы. Его триада аспектов, становится триадой атрибутов вновь образованной системы. Повторяем процедуру членения атрибутов на факторы таким же образом, как это делалось при членении атрибутов вышестоящего ГЕН-уровня. Затем проецируем вновь образованные факторы во внутреннее пространство трехгранника и, формируя, таким образом, элементы, конструируем новую трехмерную модель системы нижестоящего уровня (рис. 2).

Первый уровень иерархической организации, с которого мы начинаем конструировать определенную структуру системы, в нашем случае системы «знания», назовем генеральным: ГЕН – уровнем данной системы. Согласно теории «бутстрапа», любая система окружающей нас действительности, является компонентом того или иного уровня структурной иерархии глобальной вселенской системы. Поэтому нам необходимо, каким либо образом определять границы каждого иерархического комплекса систем. Так компонент Г*4*N, являясь на ГЕН – уровне структуры элементом, на нижестоящем уровне данной структуры ГЕН-1 становится самостоятельной системой, сформированной из собственных элементов. Следовательно, на уровне ГЕН-1 мы имеем 48 систем с несколькими тысячами элементов. Спустившись еще на один уровень ГЕН-2, мы преобразуем тысячи элементов уровня ГЕН-1 в самостоятельные системы с десятками тысяч элементов. Таким образом, углубляясь во внутрь системы, достигаем необходимого уровня детализации описания исследуемого явления.

Например, изъяв из матрицы Г*4*N уровня ГЕН-1 элемент Б*1*N (на рис. 2 закрашен темным) и переведя его на уровень ГЕН-2 членим его свойства, ставшие атрибутами на необходимое количество факторов, и создаем новую систему уровня ГЕН-2.В название системы лучше включить распознавательные символы каждого уровня структурной иерархии, так как символы элементов разных направлений будут повторяться: ГЕН-2 – Б*1*N / ГЕН-1 – Г*4*N.

При делении содержания атрибутов на факторы необходимо соблюдать следующие правила логики:

1. Деление должно стремится к соразмерности.

2. Деление должно производиться только по одному основанию.

3. Члены деления должны исключать друг друга.

4. Деление должно быть непрерывным.

Не претендуя на абсолютную достоверность «тринитарных дефиниций» атрибутов и соответствие классификационных определений их факторов в приводимом примере, надеюсь донести, прежде всего, смысловую направленность и порядок построения модели ГЕН-структуры. «Членение типов реальности – очень интересный философский вопрос, представляющий огромный мировоззренческий и методологический смысл» [8, 254]. Именно в процессе выявления информационного содержания системы, осознаешь объем работы, который потребуется для классификации и систематизации даже существующих понятий и определений. Имея при этом в виду, что по необходимости, будет возникать потребность в новых дефинициях при создании классификационных номенклатур. Для этих целей можно порекомендовать Диаграммно - информационную систему ДИСК [14], позволяющую развивать классификационный порядок одного из атрибутов до необходимого уровня подробностей. Описав три атрибута исследуемой системы и скорректировав взаиморасположение их иерархических уровней, проще будет сконструировать необходимую модель ГЕН-структуры.

Так как структура является концептуальной конструкцией, ее размерность носит условный характер. В математическом же аппарате ГЕН-структуры размер каждой грани системы всегда равен единице, независимо от количества факторов, составляющих атрибут:

Это условие необходимо соблюдать для того, чтобы в качестве числового параметра использовать показатель весомости F, демонстрирующий важность фактора среди других факторов имплицируемого атрибута. Весомости всех факторов составляющих атрибут связаны так, что увеличение весомости любого фактора может происходить лишь за счет уменьшения весомости других факторов, т.е. сумма весомостей этих факторов – величина постоянная.

Весомости факторов атрибутов проецируются на соответствующие им аспекты элементов системы, что позволяет определять методом их мультипликации коэффициент весомости каждого элемента:

K_A_×_I_×_N = F_A × F₁ × F_N

где K_A_×_I_×_N – коэффициент весомости элемента A×I×N

F_A – показатель весомости фактора А;

F₁ - показатель весомости фактора I;

F_N - показатель весомости фактора N.

С помощью коэффициента весомости можно определять любые абсолютные показатели элемента, характеризующие ту систему, в которой этот элемент расположен.

Бинарные декомпозиции. Комплексный чертеж применяется, как правило, для разностороннего изображения предмета с помощью трех проекций – горизонтальной (х-у), фронтальной (х-z) и профильной (у-z). Таким же образом, в трех плоскостях, можно исследовать и структуру системы, проводя бинарные декомпозиции ее трехмерной модели. Декомпозиции «бинарные» в том смысле, что тернарная структура системы, последовательно рассматриваемая в двумерных плоскостях, позволяет анализировать внутрисистемные связи элементов попарно. В каждой плоскости содержится столько вариантов двумерных матриц, сколько факторов атрибута присутствует на грани, перпендикулярно направленной к этой плоскости, грани не входящей в ее систему координат.

Применение бинарных декомпозиций ГЕН-структуры значительно упрощает анализ содержание систем. На практике нередко возникает ситуация, когда для решения определенного вопроса, достаточно одностороннего исследования взаимосвязей в системе, например, субъект – объект, без изучения воздействия на них условий внешней среды.

Касаясь вопроса конструкции самой ГЕН-структуры, необходимо учитывать, что каждая грань элемента сориентирована строго параллельно той грани системы, на которой расположен фактор, ее формирующий. Трехгранники элементов находятся в некоем гравитационном равновесии, в котором их удерживает тринитарная смысловая зависимость между содержанием факторов системы и содержанием аспектов элемента. То есть, каждый элемент связан через атрибуты с аттрактором системы тремя концептуальными связями, которые определяют его функцию в данной системе. Следовательно, аттрактор, синтезируя содержание трех атрибутов в одной точке, является «энергемой смысла» системы. Так же, как функция, синтезируя в себе содержание трех аспектов, является «энергемой смысла» элемента.

Столь громоздкое ознакомительное название «Системная тернарная концептуальная структура» используется в данной работе для того, чтобы широко трактуемое понятие «структура» обозначить теми конкретными рамками, которые отсекут от этой категории все случайное и второстепенное. Тогда новые свойства структуры, раскрывшиеся в ходе данной работы, проявятся с большей степенью ясности и эффективной распознаваемости. Тем не менее, говоря о концептуальной тернарной структуре, правильнее называть ее «ГЕН-структурой», что больше соответствует ее сущности.

Рассмотрим вкратце содержание каждого дополнительного понятия, включенного в «ознакомительное» название ГЕН-структуры.

Системной структура называется потому, что, являясь целостным, логически упорядоченным ансамблем, систематизирует организацию всех систем находящихся на различных иерархических уровнях, которые входят в определенную область исследования. Генеральная (лат. generalis - всеобщий) структура, начинаясь с триады атрибутов «Z-актуальность – Y-экстернализация – X-потенциальность», производит в качестве элементов всю окружающую действительность. По мере распознавания и описания различных систем, структурные компоненты ГЕН-структуры будут наполнятся конкретным содержанием, давая направление развития мышлению как вширь, так и вглубь структурной иерархии.

Тернарный характер структуры проявляется координированным синтезом содержания триады атрибутов в аттракторе системы и триады аспектов в функции элемента. Это метод сведения трех в одно и раскрытия троичности единого. В свою очередь, диалектические отношения, являясь бинарными декомпозициями тринитарных отношений, раскрывают лишь одну из трех сторон имплицируемой системы отношений.

Концептуальность структуры тесно связана с идеальным (гр. idea – понятие) видом отношений в системе, которые обеспечивают устойчивый способ логической связи ее элементов. Такая смысловая упорядоченность носит концептуальный характер, проявляющийся в прямой зависимости определения содержания аспектов элемента от содержания факторов атрибутов системы, формирующих эти аспекты. Материальные связи присущи агрегациям, концептуальные – системам.

Иерархичность заключается в логически увязанной составной природе вышестоящих уровней к нижестоящим уровням. Такая трансформация элемента вышестоящего уровня в систему нижестоящего уровня структурной иерархии, по сути, является логическим переходом части в целое, внутреннего во внешнее, содержания в форму. Переход возможен как вниз, так и вверх структурной иерархии, то есть – системы в элемент и элемента в систему и т.д.

Нелинейность. Трехмерная координированная направленность структурных компонентов является основным условием нелинейности. Прямоугольное трехгранное взаиморасположение атрибутов и аспектов в системе демонстрирует характер отношений в ней и наводит на интересную мысль. Это не прямолинейные эгоистические связи между элементами: взаимозависимое содружество, безответственный нейтралитет или безкомпромисное противостояние. Альтруистические взаимоотношения в системе больше похожи на многогранное созидательное сотрудничество частей с целым, ради тех целей и задач, которые стоят перед всей системой, а не отдельными ее элементами

Открытость. Учитывая нашу привычку мыслить замкнутые формы, и, используя по этому выражения «кубики - элементы», хочу пояснить, что все-таки с ГЕН-структурой дело обстоит несколько иначе. Располагаясь определенным порядком, грани соседних элементов, не касаются друг друга, не замыкают их внутреннее пространство. Они, как бы, находятся в некой бесструктурной субстанции, которой более всего подходит название „хаос”. С одной стороны нелинейные системы подвержены организующему началу структуры, с другой - разрушающему влиянию хаоса, проходя в этой борьбе свой «естественный отбор». «Хаос является связующим звеном в структуре систем» [15, 57]. Здесь следует также иметь в виду, что концептуальный хаос и реальная внешняя среда не одно и то же.

«Поскольку Мировой Порядок является нелинейной структурой Организации систем» [15, 57], можно предположить, что ГЕН-структура послужит концептуальным прообразом организованного порядка и найдет себе применение во многих областях знания. Структура, в ходе своего развития, позволит, напрмер, классифицировать и структурировать не только смысловое содержание различных систем «факт-значение-ценность», упорядочивать нормативные и законодательные акты «закон-действие-субъект», но и кодировать информацию по тринитарному образцу, используя «трехмерные кодовые ключи».

Перспективным может оказаться структурирование системных триад «причины-условия-следствия». Разработка по этой формуле стандартных моделей помогут осуществлять точечное организующее воздействие на конкретные факторы условий, с целью формирования необходимых следствий.

Строя квалиметрические трехмерные модели ГЕН-структуры (рис.3), качественные атрибуты которых оцениваются по пятибалльной шкале, можно находить количественный Интегрированный показатель (ИП) качественного состояния объекта.

В частности, для определения ИП качественного уровня продукции, определяем триаду атрибутов (X-технические характеристики, Z- экономические показатели, Y-потребительские свойства). Наиболее значимые оценки в пять баллов располагаем у нулевой точки системы координат. Квалиметрическая модель будет охватывать 125 возможных комбинаций приведенных оценок, в том числе:

* 1 вариант – совершенный эталон (более 100%) ИП 5баллов;

* 6 вариантов – образцовый уровень (76 - 100%), ИП 4,2 - 4,6 баллов;

* 13 вариантов – высокий уровень (51 - 75%), ИП 3,7 - 4,1балла;

* 25 вариантов – средний уровень (26 - 50%), ИП 3 - 3,6 балла;

* 80 вариантов – низкий уровень (менее 25%), ИП менее 3 баллов.

Глядя на количественное соотношение вариантов качества продукции, становится понятным высказывание, что несовершенств много, а совершенство одно.

Подобным образом можно определять ИП любых объектов, явлений и систем. Для нахождения, например, ИП состояния системы «человек», можно создать квалиметрическую модель с триадой атрибутов (физиологические данные–психологическое состояние–интеллектуальные способности).