Резанова Т

1. Постановка проблемы в общем виде и её связь с важными научными и практическими задачами.

Если в периоды стабильного развития человечества поиск ответов на глобальные вопросы имеет объяснительно-плановый характер, то в периоды революционных изменений, формы вопросов, а главное ответов на них, носят принципиально иной характер, они резко поляризуются, причем в прямой последовательности от поляризации самого общества, в сторону политизации. Кто или что поможет найти ответы на насущные вопросы если не авторитет науки? Конечно наука-история предоставляет очень благоприятный для этого материал, ибо «исторические катастрофы и переломы, которые достигают определенной остроты в известные моменты всемирной истории, всегда располагают к размышлениям…, к попыткам осмыслить исторический процесс» [1, 8]. Но сегодня, в условиях резкой политизации всех форм общественной жизни, поиск ответов на вопросы, связанных с проблемой выбора дальнейших путей развития с учетом оценки уже пройденного пути, невозможно назвать объективными. Пока академическая наука скурпулезно искала «новые подходы» к изучению истории, «свидетельнице эпох, лучу правды, жизни памяти, посланнице минувшего», политическая публицистика преуспела в своих стараниях и превратила исторические знания в своего рода «бойца на арене политической борьбы».

Отношение к истории изменилось. В 1979 г. в США вышла книга Т. Пауэрса «Человек, который хранил тайну. Ричард Хелмс и ЦРУ», автор которой замечает: «Допустим, в лесу упало дерево, но не было тому свидетелей. Был ли тогда шум? ЦРУ ответит – не было. Следовательно, если есть возможность спрятать свидетельства и сохранить дело в тайне, тогда и пишите историю» [2, 135]. Так лихорадочная жизнь переходного периода, жажда новых теоретических обоснований и околонаучные подходы к истории на ее материале слились воедино, дав начало новому понятию «манипуляция историческим сознанием». Множество людей без политического опыта вдруг становятся людьми политического действия. Им некогда сидеть в библиотеках – исторические знания черпаются из газет, телесюжетов и митинговых лозунгов. И проверять достоверность полученных знаний некогда – «что более лихо звучит, тому и верим» [3, 396].

2. Анализ последних исследований и публикаций, в которых начато разрешение данной проблемы.

Исследование С.Г.Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» [3] имеет поистине энциклопедический характер, ибо даёт ответы на разноплановые вопросы, изучающие явления манипуляции. Вышеуказанная монография имеет неоценимое преимущество уже в том, что она является практически первым глобальным исследованием феномена манипуляции, указывает на его проявления в различных областях жизни, а главное - она снабжена богатым фактическим и статистическим материалом, иллюстрирующим как нельзя лучше мнение автора. Второй отличительной чертой этого монографического исследования является его тесная связь с авторами, изучающими все стороны манипуляции - психологами, журналистами, социологами, экономистами, историками и. т. д. С.Кара-Мурза неоднократно ссылается на таких авторитетных специалистов как С.Московичи, А.Моль, Г.Лебон, У.Липпман, Ф.Зимбардо, М.Ляйне и др. И, наконец, третья отличительная черта исследования - это чётко и неоднозначно звучащая авторская оценка событий и явлений, что, безусловно, позволяет сделать вывод о научной смелости и неординарности мышления самого С.Г.Кара-Мурзы. Если остановиться более подробно на работах перечисленных авторов, то все они так или иначе подходят к изучению явления манипуляции. Так, С.Московичи - психолог, автор теории социальных представлений подробно описывает и анализирует психологию толпы Г.Лебона, но исследует эту проблему применительно к условиям современности, т.к. социальный феномен масс требует своего дальнейшего изучения в контексте взаимоотношения толпы и её лидеров.

Обстоятельно исследует современное массовое сознание Д.В.Ольшанский. В своём труде «Политическая психология» [7] он освещает различные аспекты современного социума, в том числе - проблему духовного воздействия, анализирует его цели, формы и задачи. Журналист и политик У.Липпман изучает природу и модели функционирования общественного мнения, подчёркивая роль СМИ в формировании этого социального феномена [8]. А.Моль исследует культуру как интеллектуальный аспект искуственной среды, который человек создает в ходе своей социальной деятельности. Он подчеркивает роль культуры в обществе и указывает на те коренные изменения, которые произошли за последние десятилетия. Он также вскрывает причины, которые вызвали к жизни явление «мозаичной культуры» и тесно связывает ее появление с макросоциальными изменениями как в обществе, так и в мире [9]. Авторы Ф.Зимбардо и М.Ляйне исследуют «социальное влияние», среду убеждения и методы воздействия на аудиторию, приводя красноречивые примеры из истории. Они неоднократно подчёркивают важность такого социального феномена как установление социального влияния, тесно увязывая его с изменениям в политической расстановке сил в обществе. В целом, разные стороны изучаемой проблемы рассматриваться так или иначе многими авторами, но с тех пор как С.Кара-Мурза написал «Манипуляцию сознанием» прошло несколько лет и манипуляция обрела новые, более изощрённые формы , о которых, конечно, следует знать. Изданная в 2006 году книга «Маніпуляція свідомістю» знакомит нас с понятием информационной войны и специальных информационных операциях, оказывающих комплексное воздействие на сознание современного человека. Книга посвящена анализу новейших психо-физиологических и психологических методав давления и, по сути, является учебным пособием, обеспечивающим знакомство с ранее недоступными информационными технологиями [10]. Таким образом, технологии манипуляция сознанием с годами становится всё сложнее и изощреннее, но сущность его от этого не меняется.

3. Выделение нерешенной ранее части общей проблемы, которой посвящена данная статья.

Как следует из сказанного, речь пойдёт о том, как видоизменилась манипуляция в связи с изменением объективной реальности современного устройства мира. Хочеться особо подчеркнуть изначально антигуманную сущность воздействия манипуляции и рассмотреть её характерные черты, руководствуясь правилом «предупрежден - значит вооружён». На наш взгляд, появление такого социального феномена как манипуляция - явление вполне закономерное, и актуализация данной проблемы также была предсказуема.

4. Формулировка цели статьи.

Таким образом, целью данной статьи является рассмотрение такого сложного социального явления как манипуляция сознанием, выяснение его сущности, природы и характерных черт в новых социально-экономических условиях.

5. Изложение основного материала с полным обоснованием полученных результатов.

С.Г.Кара-Мурза сравнивает манипуляцию с «войной хорошо организованной и вооруженной армии чужеземцев против огромного мирного населения, которое к этой войне не готово» [3, 40], называет ее «колонизацией своего же народа». Не подлежит сомнению и тот факт, что война эта тайная, и успех ее зависит от умений этих «колонизаторов» и финансирования заинтересованных лиц общества, зачастую проводимое под эгидой государства. Ученые, философы, литераторы вносят свою лепту в программирование поведения людей, действуя организованно, в одном направлении, опираясь на авторитет науки, свой личный авторитет и мощную финансовую поддержку. Многие из них остаются в тени, так же, как в тени остаются их истинные цели.

Если, согласно Антонио Грамши, «государство – это вся совокупность практической и теоретической деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия руководимых» [3, 165], то это определение можно считать более современным, если сравнивать его с ленинским – «машина для подавления одного класса другим». К этой, более близкой А.Грамши идее, пришли многие мыслители, ибо возможность использовать именно «ненасильственное принуждение» так, чтобы манипулировать людьми против их воли, но с их согласия, в интересах небольшой части общества, было делом жизненно важным. Здесь на первое место выносится стабильность политического порядка, который мало сохранить и оправдать, в который надо поверить и принять его не разумом, а верой. На это следует направить разного рода усилия, но многократное повторение, воздействующее на «маленькие» мысли «маленького» человека, создает, по большому счету, обыденное сознание и львиная доля в формировании такого сознания принадлежит именно интеллигенции. Сила «господствующей» интеллигенции в том, что она способна влиять на это обыденное сознание, «отключить здравый смысл», следует только «подстроиться» к аудитории. Психоанализ, бихевиоризм, социодинамика культуры – все эти учения работают на одну цель – сотворить нового человека, человека «толпы» - как идеальный объект для манипуляции. Формированием такого человека занимается уже не система образования, а средства массовой коммуникации и все усилия этой структуры направлены именно на изымание самостоятельного мышления и «промывание мозгов». Та же интеллигенция, через школу и СМИ, через культуру и науку, прикрываясь авторитетами, сначала разрушает, а потом создает то, в чем есть насущная необходимость сегодняшнего дня, чего требует господствующая идеология.

Чтобы разобраться в сущности процесса манипуляции историческим сознанием, необходимо определить – что означает термин «манипуляция» как таковой.

Манипуляция – это система способов идеологического и духовно-психологического воздействия, осуществляемых скрытно и имеющая цель изменить мнения, побуждения и цели людей в нужном направлении через программирование их поведения.

По своей природе манипуляция является видом духовного воздействия, далеким от физического или даже угрозы физического насилия. Обязательным условием появления манипуляции является наличие взаимодействующих сторон – манипулятора с одной стороны и объекта манипуляции, с другой.

Характерным признаком манипуляции является ее скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции, а это означает, что манипуляция требует значительного мастерства, знаний и умений.

Сущность манипуляции состоит в наличии двойного воздействия, ибо с посылаемым открыто сообщением, манипулятор зачастую посылает объекту особого рода информацию, или сигнал, направленный на то, что эти «незаметно проведенные установки» разбудят в сознании адресата нужные образы.

Направленность манипуляции осуществляется на главные сферы деятельности человека, которые нужно взять под контроль, чтобы программировать его поведение – познание (мышление) и общение (область чувств). Само слово «манипуляция» имеет латинский корень manus – «рука» и в словаре мы находим определение манипуляции как «обращение с объектами с определенной целью (т.е. произведение воздействия над чем-то при работе ручным способом или с помощью приспособлений – механизмов, которые как бы являются продолжением рук (рычагов, роботов, инструментов т.е. манипуляторов)» [4, 213]. В обоих случаях наличие умений, ловкости и сноровки является обязательным условием. Но мы имеем дело с манипуляцией не в прямом смысле этого слова, а исследуем гораздо более глубокий смысл этого понятия как «вид применения власти, позволяющий влиять на поведение других» [3, 211] или «акт влияния на людей или управление ими с ловкостью…», т.е. мы имеем дело с метафорой, переносным смыслом употребления этого термина.

Язык идеологии, созданной как замена религии в атеистическом обществе, служит, прежде всего, для внедрения в сознание человека своих замыслов, подчас скрытых и недосягаемых, но столь необходимых. Для манипулятора одинаково важен как вербальный текст, так и его контекст, как жест, сопровождаемый слово, так и молчание, ибо в этом «деле» мелочей нет, лишь бы «струны человеческой души были затронуты и наше представление изменилось в желаемом направлении» [3, 24]. На определенном этапе человеческой истории это условие является жизненно необходимым, ибо «до пробуждения народа нет манипуляции, а есть тотальное подавление. Пока угнетенные полностью задавлены действительностью, нет необходимости манипулировать ими» [3, 24].

Специалист в области управления С.Паркинсон, замечает, что «в динамичном обществе искусство управления сводится к умению направлять по нужному руслу человеческие желания. Те, кто в совершенстве овладел этим искусством, могут добиться небывалых успехов» [5, 24]. Так, манипуляция, как истинная служанка идеологии, отмежевалась раз и навсегда от религии, которая воздействует не скрытно и прямо декларирует свои ориентиры.

Спор о том, допустимо ли манипулировать сознанием человека, имеет давнюю историю, ибо с возникновением гражданского общества манипуляция сознанием как средство власти, получила свое «второе рождение». Новый в истории тип социального управления, основанный на внушении, возник в США вследствие наличия потребности у «отцов нации» контролировать огромную толпу свободных индивидов, не прибегая к насилию, ибо оно там и в тот момент было просто невозможно. Насилие противоречило главным идеям американского образа жизни – идеям индивидуализма и свободы.

Так, с установлением политического порядка, основанного на представительной демократии, возникла технология манипуляции сознанием, как главная технология господства, и спор о допустимости манипулирования человеческим сознанием обрел новые черты. С одной стороны, теория «человек – большой ребенок» и для его же блага следует направлять его мировоззренческие установки и поведение, оправдывает манипуляцию и показывает ее преимущества по сравнению с принуждением и жестокостью. Но с другой стороны человек, обладающий незамутненным разумом и свободой выбора, не является «вещью» - он имеет статус полноценно развитой личности. Таким образом, главная технология господства – манипуляция сознанием, производимая всегда скрытно, лишает индивидуума свободы в гораздо большей степени, нежели прямое принуждение. Жертва манипуляции (и она здесь даже не друг, не партнер, и не соперник), полностью утрачивает возможность выбора, ибо ее желание, мировоззрение и поведение программируются извне. Не имеет также права на существование и теория «манипуляции в разумных пределах», ибо по сути своей она антигуманна и является все тем же оправданным средством управления.

Обычные методы политического насилия не способны дать подобный эффект, ибо даже под самым мощным политическим прессом люди не перестают жить частной жизнью. Всегда остается сфера личной свободы, противостоящей такому давлению. Современные приемы и технологии достигли такого уровня, что в состоянии разрушить даже подобные человеческие ценности. Если целью реалистического мышления является создание правильных образов и представлений о действительности, то целью аутистического мышления становится создание приятных образов, связанных с существованием внешнего мира. Для манипуляции важен тот факт, что два типа мышления не только взаимодействуют, но и находятся в конфликте. При отключении или подавлении реалистического мышления, аутистическое мышление занимает «освободившуюся нишу», тормозя здравый смысл и трезвые рассуждения, и заканчивает эту работу, имея значительный перевес. Наличие альтернативного мнения или информации создает предпосылки для невозможности проведения манипуляции.

Таким образом, манипулятор, как одна из взаимодействующих сторон, всегда имеет цель и дает нам такие знаки, чтобы мы встроив эти знаки в общий контекст, изменили образ этого контекста в нашем восприятии.

Рассмотрим подробнее виды манипуляции сознанием по следующим критериям:

Учитывая сказанное, можно вывести такое определение манипуляции применительно к сознанию человека. По сути своей, это целенаправленное, скрытое и повторяющее давление с использованием специальных методов, с целью изменить суждение или систему суждений, а возможно даже - добиться от человека (с его согласия или без оного) действия, не планируемого им первоначально. Проблема «манипуляции сознанием» намного глубже и глобальнее, чем мы об этом думаем, ибо это связано с объективной реальностью современного устройства мира и поиском научного обоснования его обновления с учетом изменившейся расстановки сил.

6.Выводы.

Ни одна эпоха не была столь осведомлена о прошлом, как наша. Мы владеем самыми разнообразными историческими источниками – от археологических памятников и древних рукописей до электронных публикаций в сети Internet – позволяющими научно реконструировать картину прошлого. Но так было далеко не всегда. Зачастую летописцы и литераторы относились к истории как предмету собственного творчества. Больше того, при описании собатий прошлого фантазия использовалась как лекарство, без которого больному не восстановить свои силы. Сегодня, благодаря особому подходу к истории, с точки зрения приспособления ее знаний к современности, она превращается из сферы знания в вопрос жизни и осознания бытия, из предмета эстетического образования в материал для манипуляций заинтересованных в этом лиц: групп, партий, организаций, правительств, международных союзов и альянсов. То, как мы представляем себе историю, уже не безразлично, ибо в переломные периоды истории на смену устоявшимся идеям и взглядам приходят новые концепции, возникают новаторские, неординарные подходы к оценке насущных проблем, ведь жизнь требует не только принятия активных решений, но и быстрого реагирования на них. А это влечет за собой идеологический и нравственно-психологический перелом в мироощущении и настроении. Другими словами, активное участие в обновлении, умение мобилизовать свои интеллектуальные, эмоциональные и волевые ресурсы определяют, в конечном счете, потенциал, перспективность, и успех начатого дела. Бесспорно, история – объективная реальность, она состоялась и с этим ни чего не поделаешь, а пересматривать следует лишь собственный субъективный подход к истории. Чем сегодня и занимаются целые армии новоявленных теоретиков, приспосабливая историю «как ретроспективу для перспективы» [6, 23]. Механизм этих приспособлений уже достаточно хорошо отработан и общая его схема такова: РЕВИЗИЯ ЗНАНИЙ (Пересмотр) – СЕЛЕКЦИЯ (Отбор) – ЭКСТРОПОЛЯЦИЯ.

«Добытое» знание субъект использует в своих интересах (зачастую противоположных интересам других субъектов), трансформирует его из знания‑описания в знания‑предписания, т.е. теорию – в доктрину (идеологию), и прилагает все усилия по массовому тиражированию последней в целях внедрения ее сознание по возможности более широких слоев населения, используя пропаганду и агитацию. Это важно, так как идеология имеет и побудительную силу. Механизм внедрения – пропаганда, уже хорошо апробирован и дает хорошие результаты. Именно пропаганда через печать, радио и телевидение оказывает убеждающее и внушающее воздействие на людей. Система изощренных приемов и отработанных технологий помогает «приспособить» интересы конкретных социально-политических групп к интересам широких слоев населения. И название этой системе методов – манипуляция. Но сегодня мало просто обосновать свою правоту на примерах исторической реальности, мало просто обеспечить себе широкую социальную базу, сегодня есть острая необходимость не только бороться за идеи, но и реализовывать их.

Критерий	Виды манипуляции
Качество манипуляции	Качественная	Некачественная
Различия по количеству участников	Первичная (непосредственная)	Вторичная (опосредованная)
Количественная направленность	Индивидуальная	Массовая
Уровень активности	Активная	Пассивная
Авторство	Авторская	Безликая
По результатам воздействия	Деструктивная	Созидательная
По уровню подготовки	Преднамеренная	Непреднамеренная
По стимулам	Идейная направленность (мировоззренческая)	Коммерческая основа
Воздействие на историческую память	Манипуляции с краткосрочной памятью	Манипуляции с долгосрочной памятью