Гребеньков Г

Одной из проблем развития современного философского знания является активное обсуждение пробы ценностей и все что с ней связано. Долгое время в силу ряда исторических причин аксиологии как философской теории ценностей в системе отечественной философии места не находилось. Сегодня же, по прошествии уже более 20 лет, аксиологическая проблематика вобрала в себя практически все поле философских исследований, будь-то онтология, гносеология, философская антропология. Огромное количество публикаций по самым разным аспектам философии, где понятие ценность «работает» в качестве онтологической базовой категории, или же эпистемологической «скрепы» исследования, заполонило тематические и специальные журналы и монографии. Тем не менее, все еще остается в силе убеждение, что в основном понятие ценность до сих пор понимают как некий закодированный текст, маркировку определенных явлений действительности или даже моду.

Поэтому мы бы хотели вновь актуализировать проблему ценностей с целью адекватного ее суть и сущности вписывания в целостный контекст философского знания, что на наш взгляд, означает выявления предмета, сферы действия и содержания аксиологии как общей теории ценности.

Надо сказать, что в нашей философской литературе, скажем, в отличии от российской (М.С.Каган, Г.П.Выжлецов, В.Ф.Сержантов), до сих пор отсутствуют сколько-нибудь систематически разработанные и более или менее общепринятые концепции в области аксиологии. Многие принципиальные вопросы остаются спорными и нерешенными. Данное обстоятельство, а также то, что в настоящей работе затрагивается в значительной степени иной, сравнительно с прежде обсуждавшимся круг вопросов, объясняет собственную авторскую оценку статьи как одного из возможных вариантов трактовки указанной в заглавии темы, темы к тому же исключительно обширной и многоплановой.

Основная идея статьи состоит в том, что аксиологическая философия (аксиологическое направление в области философии) может служить основой и движущей силой переориетации философских исследований. Для обоснования этого суждения необходимо дать некоторое представление об аксиологической философии, осветить проблему места и функции аксиологии в системе философии и мировоззрения вообще.

Долгие годы, вплоть до XIX столетия, ценностный подход, аксиология как аспект философского освоения и понимания мира явно не приветствовался наукой. Однако дальнейшее развитие науки поставило все на свои места. Швейцарец Ф.Соссюр сознательно ввел в лингвистику категории «значение» и «ценность», так как вне суждения ценности проблема языка, по его мнению, не получала своего полного разрешения. А он, как известно, был противником формальной лингвистики. Благодаря утверждению статуса оценочных понятий, к которым и относится категория «значение», становиться на ноги семиотика и такой ее раздел как семантика. Ф.Ницше указал на связь фундаментальных человеческих ценностей и культуры, на роль ценностей в движении общественных культур. В.Вундт, О.Мюнстерберг, Ф.Брентано ввели понятие ценности в контекст психологических исследований, давая понять, что вне оценки и ценностей, а также ценностных форм сознания (в данном случае самосознания) никаких данных о внутреннем мире человека не получить. И наконец, Э.Дюркгейм неразрывно связал между собой ценностный подход и социологические исследования.

Сегодня, когда «конфликт ценностей» стал такой же понятной и доступной первопричиной движения человеческого сообщества, разрушения и созидания социабельности, исследование социума, механизмов его возникновения уже невозможно вне рассмотрения проблемы ценностей. Угроза жизни человеку вынесла на гребень философских размышлений проблему смысла бытия и цели жизни. Науке с ее теоретико-познавательным объективистским подходом этих проблем не решить, так как это суть антропные модусы человека, лежащие за пределами возможностей науки. Не зря такой ее приверженец как Л.Витгенштейн еще в «Логико-философском трактате» пришел к выводу, что область знания о мире составляют всевозможного рода факты и их логические преобразования. «По ту же сторону границы науки находятся те аспекты мира и его «инобытия» - жизни, которые нельзя выразить в высказываниях познавательного типа», - отмечал он. «Здесь мир постигается целостно, становятся значимыми проблемы Бога, смысла жизни, смерти, счастья и горя, открываясь каждому человеку лично». По мнению Витгенштейна, самые важные проблемы философии – жизнь и судьба – лежат за пределами научно-познавательных высказываний. Их удается особым образом выражать в музыке, живописи, философии. Высказать их повествовательно в терминах «суждения факта» нельзя. Они показывают себя, раскрываясь в отношении к человеку, его внутреннему миру, считал он.

Какой бы срез бытия человека не становился предметом философского анализа, мы везде находим ценностно организованную реальность – экономическую, политическую, идеологическую, духовную, источником движения которых является развитие и функционирование ценностей.

В истории философии, которую по праву называют квинтессенцией культуры, мы не обнаружим «неценностной» философии, ибо таковой не может быть. На философское познание как специфическую деятельность человека распространяется та общая, эмпирически подтверждаемая истина, что человек никогда не находится в состоянии выбора с одной стороны ценностей, а с другой стороны – того, что не имеет к ним никакого отношения, - отмечает В.Гречаный. «В аспекте человеческой деятельности невозможна ситуация отсутствия ценностей; есть только различные (по содержанию, качеству, общности, уровню организации, иерархии и пр.) ценности и различные способы их интерпретации и языкового выражения». Поэтому постижение их в понятии возможно лишь на основе теоретико-ценностного подхода к человеческой реальности.

Первая мысль, которая у нас ассоциируется с «ценностями», вероятно, может быть выражена в следующих утверждениях:

- ценности суть непреложные факты бытия человека в его специфическом существовании как человеческого существа;

- ценностями называется все то, что приобретает для человека смысл в его жизнедеятельности или смысл его жизни;

- вопрос о ценностях – это вопрос всегда о том, что считать существенным.

Главное в понимании ценностей состоит в ответе на вопросы: что? для кого? и по каким критериям? оценивать. Эти вопросы применимы ко всему многообразию мира. Человек живет в мире разнообразных фактов и событий. Из этого бесконечного ряда выбираются лишь некоторые и абстрагируются как наиболее важные, существенные, значимые. Мир открывается человеку лишь будучи в той или иной степени ценностно осмысленным, т.е. имеющим дифференциальную значимость, организуемым по иерархическому принципу.

В некоторых базисных человеческих ценностях есть нечто объективно непроблематичное, неоспоримое, то, что вызывает согласие и одобрение у всех людей и не нуждается в каких-либо эмпирических подтверждениях и доказательствах в научно стиле. К таким базисным и непроблематичным ценностям относятся, например, моральные ценности и(или) морально оцениваемые (скажем, в категориях добра и зла) ценности, которые располагаются в иерархическом порядке, основу которого составляют витальные ценности человека (инстинкт самосохранения, воля к жизни, половая потребность, родительские инстинкты и пр.), вершину же образуют высшие или высшая, идеально мыслимая ценность. Таковыми могут быть идея Бога, свободы воли, творчества, служения Отечеству, человеческой солидарности и равенства, понятия совести, чести, достоинства, известная из христианства триада «вера, надежда, любовь» или же идущая еще из античности и даже более раннего времени – «истина, добро, красота». Ценностями называются и кардинальные человеческие добродетели: мужество, мудрость, благоразумие, самообладание, милосердие, правдивость, порядочность, ответственность, верность, способность к самоотверженности, состраданию, смирению, к переживанию чувства стыда, вины и т.д.

Трактуемые в широком философском плане, ценности фиксируют универсальный вектор, срез бытия, иерархичность его пластов, уровней и прежде всего мир человеческих предметов как особых модусов бытия и(или) специфически воспринимаемых форм объективизации человеческой деятельности.

Переведя эту мысль с языка столь еще общей онтологии в реальный контекст индивидуальной и социальной жизни человека, можно было дополнить предыдущее утверждение следующим пояснением. С детских лет до, как говорится, вечного упокоения, от пробуждения до засыпания человек подвержен непрестанному внешнему и внутреннему воздействию ценностей. Ему разъясняется и внушается, и он разъясняет и внушает, во что нужно верить или не верить, что надобно одобрять или порицать, что считается добром или злом, благом или пагубой, на что можно надеяться и не надеяться, что является справедливым и несправедливым, что необходимо знать и чего лучше бы не знать, к чему следует стремиться и что отвергать, что надо делать и чего избегать и т.д. Иначе говоря, основу человеческой жизнедеятельности составляют ценности, т.е. такого рода исторически сложившиеся и непрерывно складывающиеся модусы или способы связи сознания и бытия, человека и мира, согласно которым определенные вещи и идеи «должны быть», а другие нет.

Отсюда и жизненная важность решения извечной проблемы: какие ценности нашей жизненной культуры являются действительно подлинными и какие нет. Ее решение или хотя бы разумное (осмысленное) обсуждение служит теоретической предпосылкой и ответом на вопрос, что мы должны делать. На поведение людей не может не влиять «поведение» их ценностных идей. Даже неполное, частичное признание этой истины уже ведет к оправданию существования философии, той области человеческой культуры, которая и в довольно абстрактных, самых, казалось бы, фантастических своих построениях, неизменно ставила своей задачей установление принципиальной зависимости между размышлением и действием. Ценности и являются (в данном контексте рассуждения) связующим звеном в этом двуедином диалектическом образовании, выступает в качестве мотивационного и регулятивного, ориентационного и интегративного, нормирующего и смыслообразующего источника человеческих действий и человеческой жизнедеятельности в целом.

В общем логическом смысле выражение «проблема ценностей» может быть принято в качестве наименования комплекса вопросов, относящихся к изучению реальных феноменов, называемых ценностями, и соответствующих им понятий, суждений и вообще определенного рода мыслительных конструкций. В самом факте обращения к языку ценностей (например, к выражениям такого общего типа, как «ценностные категории», «суждения ценности», «логика норм», «логика оценок», «ценностные системы», «ценностные подход», «общая теория ценности» и т.п.) следует усматривать специфическую направленность и особенность мышления.

Ошибочным было бы воспринимать это явление как всего лишь малозначащее переименование, новое одеяние для давно известных философии и науки понятий и проблем. Аргумент от «переименования» по адресу новых и серьезных направлений в области философии и науки столь же стар, как и неверен. Исторический опыт учит нас тому, что когда даже старые понятия, старое содержание мы формулируем по-новому, в рамках новой, более общей понятийной системы, мы всегда получаем нечто большее, чем просто повторение старого.

В наиболее общем, философском смысле проблема ценности может быть сформулирована как проблема способа бытия ценностей в структуре реальностей, как проблема взаимоотношения бытия и ценности, сущего и должного, истины и блага, действительности и идеала, существования и сущности; как проблема взаимосвязи теоретико-познавательного и нормативно-ценностного модусов мышления, суждения факта и суждения ценности, дескрипции и оценки, возможности логического перехода от «есть» к «должно быть»; как проблема систематизации ценностей, установления различных способов их взаимосвязи. (Здесь, заметим, просматриваются разные аспекты проблемы).

Проблема структуры и систематизации ценностей или ценностного мира – эта лишь другая формулировка фундаментального вопроса о единстве человеческой культуры, о необходимости согласования в ее структуре содержательно разнородных компонентов, представленных такими гетерогенными способами ее рационализации, как естествознание, обществоведение, идеология, право, этика.

Проблема ценностей (и это еще одна из ее модификаций) восходит к проблеме целостного отношения человека к миру и самому себя, следовательно, к проблеме целостности, универсальности человеческого бытия. Философская рефлексия, полагающая в качестве своего предмета данную проблему, должна исходить из стремления к координации всех основных и наиболее общих форм взаимоотношения человека с миром и соответственно присущих им критериев рационализации, критериев утилитарного, нравственного, эстетического, теоретического, правового и т. д. порядка в их самых разнообразных, диалектически сложных и противоречивых сочетаниях. В подобной направленности философии и обстоит ее универсальность.

Проблема ценностей имеет прямое отношение к установлению закономерностей развития и функционирования общества, культуры и их институтов; распространяется на близкую и правомочную для нее сферу практических решений - экономических, политических, правовых, моральных; она все более проникает в исследования феномена современной науки и т. д. Однако в любом контексте рассуждения о ценностях главным, основополагающим остается то, что речь идет о человеческих ценностях или ценностях, относящихся к человеку.

Последний тезис фактически является следствием того (далеко не тривиального и не бесспорного) допущения, что субъект, человеческая жизнь (жизнь человечества и человека) – непосредственно первичная и высшая ценность в бытии всего сущего. Человек (человечество) составляет центр ценностных отношений мира. Все остальное имеет лишь релятивную, сопоставительно с человеческой жизнью, ценность. Данный тезис выражает центральную идею гуманистической мысли и является вполне объективной, а не «морализирующей» констатацией. Установлением себе столь высокого места в иерархии ценностей всего сущего человек обязан тем, что как нравственно-разумное существо он объективно несет в себе определение долга и ответственности.

Под аксиологией мы понимаем философское построение, имеющее дело с проблемами ценностей (природой их бытия, познавания к оценивания). Аксиология является областью, разделом, аспектом философии. С другой стороны, разработка аксиологии непосредственно относится к проблеме обоснования, самой философии, понимания предмета, метода, функций, языка философии, выяснения специфики философского познания. Проблема природы (сущности) философии не может быть не только решена, но и правильно поставлена без теоретического осознания тех ценностных предпосылок, мотивов, интенций, регуляций, которые лежат в основании всякой философии. Следовательно, возможна двоякая постановка вопроса; во-первых, об аксиологии в системе философии, что предполагает рассмотрение аксиологии в качестве неотъемлемого системообразующего компонента философии как целостного теоретического образования, а тем самым и соотношения ее с другими компонентами таковой системы; во-вторых, об аксиологическом содержании и функции философии в целом, иначе говоря, об аксиологической природе философии.

Определяя место и роль аксиологии в системе философии, мы исходим из того, что философия как исторически обусловленный тип мировоззрения конкретного общества, как особая разновидность человеческого познания и деятельности составляет синтез онтологической картины мира, логико-гносеологических закономерностей его познания и аксиологического понимания. Причем предполагается, что в онтологии (как учении о бытии (сущем) и месте в нем человека) проблемы социально-исторического бытия, практики, социально-философской онтологии (а не натуронтологии) являются, по сути, центральными, основополагающими. Эти три взаимополагающие друг друга аспекта философского видения мира (онтология, гносеология и аксиология) отражают структуру предмета философии вместе с тем являют собой выражение ее мировоззренческой и общеметодологической функций, которые могут специфицироваться к каждому из названных аспектов в отдельности.

Вполне понятно, что постановка вопроса об аксиологическом содержании философии в целом позволяет видеть наличие аксиологической составляющей и в других разделах или аспектах философии - онтологическом и гносеологическом.

В обоснование предлагаемого решения вопроса о структуре философии мы выдвигаем также следующее положение: соотношение онтологии, гносеологии к аксиологии как разделов или аспектов философского познания, тематизирующих структуру предмета философии, в известном смысле может быть уподоблено характеру методологической взаимосвязи таких разделов семиотики (а также и теории информации), как синтактика, семантика и прагматика.

Термин «аксиология» не связывает себя однозначной содержательной интерпретацией, а служит в качестве обозначения специальной области, предмета философского исследования. Не существует одной-единственной аксиологии – точно так же, как не существует одной-единственной онтологии и гносеологии.

Общая концепция ценностей в связи с пониманием сущности философии включает вопросы: 1) о ценности самой философской деятельности; 2) о том, что представляют собой ценности в структуре философской деятельности; 3) о том, какова ценность продукции (совокупность духовных продуктов) философской деятельности.

Философия есть одно из образований духовной культуры, компонент более общей социокультурной системы, функционирование и развитие которого подвержено влиянию других сфер культуры, а следовательно, и иных ее ценностей - экономических, политических, научных, религиозных, правовых.

Наконец, философия выступает как способ рефлексии относительно этих же ценностей; она стремится гармонизировать внутренне противоречивую гетерогенность наиболее общих и существенных человеческих ценностей, пытается представить их во взаимодействии, в системном единстве. Таковая система ценностей и составляет мировоззрение.

С аксиологической точки зрения представляется правомерным рассматривать различные философские направления и течения - материализм и спиритуализм, реализм и идеализм, рационализм и иррационализм, персонализм, позитивизм, феноменологию и т.д. и их разновидности не более как множество вариаций одной и той же основной темы - темы ценностей, т.е. проблемы мировоззрения. Уже собственно такое или подобное ему подразделение имеет не просто классификационный, нейтрально-различительный смысл, но содержит в себе оценку. Различия, противоположности, конфликты мировоззрений - все это суть непосредственные характеристики соотношения их ценностных систем. При всей, так сказать, профессиональной терпимости, что касается академической философии, позиция принятия или непринятия здесь присутствует. И эта позиция имеет иное содержание, нежели в случае школ и направлений в той или иной науке, ибо всякое сколько-нибудь систематически разработанное философское учение диктует нам, в конечном счете, определенный образ жизни и образ мышления, затрагивает глубинные структуры нашей личности, т.е. является мировоззрением.

Общая концепция ценностей (аксиология) является сердцевиной сущностью философии, если философию понимать как исследование, имеющее дело с мировоззренческой проблематикой, как теорию мировоззрения (или мировоззренческое сознание в теоретической форме), как рассмотрение самых общих и коренных вопросов, касающихся его возможности и обязанности) в мире, вопросов, которые в конечном счете восходят к проблеме человеческого смысла бытия. Этим самым утверждается, что собственно и понятие философского мировоззрения означает не что иное, как в той или иной степени рационально обоснованный, упорядоченный и подтверждаемый практикой образ мира в виде системы наиболее общих ценностей. Именно система основополагающих ценностей составляет содержание того духовного образования, которое именуется мировоззрением.

Принадлежность понятия ценности к сфере методологических исследований вытекает уже из трактовки собственно понятия метода как способа систематизированной деятельности, направленной на достижение некоторой цели. Представления о средствах и целях, включая суждения дескриптивного (описательно-объяснительного) характера, всегда содержат оценочные и нормативные суждения. Отсюда и методология может рассматриваться в двух различных, но взаимопредполагаемых аспектах: как логико-гносеологическая и как аксиологическая область знания. Разработка методологии в аксиологическом аспекте подчиняется задаче формулирования оптимизирующих утверждений. Решается эта задача, с одной стороны, на основе знания, включающего данные утверждения в свой состав, а с другой стороны, на основе шкалы предпочтительных ценностей.

Ценности составляют, во-первых, предметную область научного и философского познания; во-вторых, само познание такого рода детерминировано ценностями. Первое положение достаточно тривиально. Второе же, в частности, предполагает, что ценностью (в данном контексте рассуждения, т.е. имея в виду научно-исследовательское значение этого понятия) может считаться только такой объект, который отвечает требованиям ценностной методологии, ценностного исследования. Такая методология выявляется на уровне целостного подхода к объекту. Степень приближения объекта к уровню возможного включения его в состав целого (в относительном смысле) находится в прямой взаимосвязи с мерой применимости к объекту ценностного подхода. И поскольку наивысшим качеством целостности обладают те объекты, природа которых диспозиционна, т.е. проявляется лишь в отношении к свойствам субъекта, поскольку именно к таким объектам прежде всего и применима ценностная методология.

Наше время особенно нуждается в ценностном мышлении, более того, в ценностном познании и исследовании. Последнее предполагает новую перспективу видения реальности, новый способ ее объективного рассмотрения - переход от аналитической научной констатации и каузального объяснения к движению научного знания в направлению ко все более полной его оптимизации, к познанию того, что «должно быть» и что «необходимо», а не просто того, что «может быть» и что «возможно». Такой переход означает, иными словами, достижение такого типа синтеза, в котором были учтены критерии, прилагаемые человеком к объекту, не только как предмету познания (обнаружение «сущего»), но и как к предмету человеческого действия (конструирование «должного») - особенно реальным потребностям человека, причем таким, которые, в конечном счете отвечали бы требованию гуманизации и человека, и его мира. Критерии оптимальности в том числе и в сфере научного познания, справедливо называют «проклятыми критериями», ибо их установление требует введения довольно сложных социальных и чисто человеческих, моральных факторов, подчас несовместимых и конфликтующих с критериями оптимальности, понимаемых лишь в узкоутилитарном смысле. Отсюда и возникает проблема выбора и согласование критериев множественной предпочтительности или, говоря на философском языке; языке, проблема иерархии ценностей, но это уже проблемы, выходящие за пределы данной статьи.