Резанова Т

1. Постановка проблемы в общем виде и её связь с важными научными и практическими задачами. В переходные исторические периоды значительно актуализируется интерес общества к своему прошлому. Стремление найти в нем сколько-нибудь рациональное истолкование происходящему в настоящем, равно как и основание для предвидения будущего становятся всеобщим. Перед поколением, живущим на стыке веков, остро стоит проблема выбора дальнейших путей общественного развития на основе оценки уже пройденного пути, творческого переосмысления его и выработки программ на будущее. Анализ прошлого и настоящего, по большому счету, является лишь предпосылкой для прогнозирования будущего.

К сожалению, этот исторический анализ происходит в условиях жестокого идеологического противостояния, жесткой конкуренции различных исследовательских программ, что значительно затрудняет его адекватность и объективность. Сегодня сами историки сетуют на то, что воссоздать объективную картину прошлого практически невозможно: она во многом зависит от мировоззренческих и политических позиций исследователя. В историческом сознании общества складывается образ истории не в виде единственного вектора, а нескольких разнонаправленных векторов. Пользуясь терминологией С.Хантингтона, историческое сознание «раскалывается» или «разрывается» на части, становясь предметом откровенных политических спекуляций.

Процесс этот зашел настолько далеко, что в современной философии истории встал вопрос о статусе исторического сознания. Часть авторов [1] склонна усматривать в историческом сознании более или менее обособленную структурную единицу общественного сознания. Другие исследователи [2] отказывают ему в подобном статусе, аргументируя свою позицию тем, что, мол, «историческое сознание есть по сути своей сознание политическое, только реализуемое на материале истории».

Как же обстоит дело в действительности? Можно ли говорить о наличии самостоятельной формы общественного сознания или это всего лишь измерение политического сознания? Данное противоречие лежит в основании проблемной ситуации нашего исследования.

2. Анализ последних исследований и публикаций, в которых начато разрешение данной проблемы. Феномен исторического сознания достаточно хорошо описан представителями исторической науки, но в последние десятилетия он стал также предметом исследования политологов, социальных психологов и философов, которые предъявляют более серьезные требования к размежеванию форм общественного сознания.

Отдельные аспекты происхождения и последующей эволюции исторического сознания довольно подробно рассмотрены в статье В.Феллера "Генезис исторического сознания" [3]. Вопросами национального исторического сознания заинтересовались В.А.Ельчаников и В.Н.Шайдуров в совместной работе "О национальных особенностях исторического сознания" [4]. Ценность данной статьи в том, что авторы изучают вопрос национального исторического сознания в неразрывной связи с другими формами общественного сознания, с духовной жизнью социума в целом, проводят сравнительный анализ этнического исторического сознания, ссылаясь на мировую историю и на историю соседних народов.

Фундаментальный характер носит статья доктора философских наук, профессора Ж.Т.Тощенко "Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния" [5]. В ней автор подробно рассматривает этот особый срез общественного сознания и некоторые формы его проявления в России. Выводы статьи основаны на результатах социологических исследований, проведенных в России в 80-90х годах прошлого века, демонстрирующих нам историческое сознание как динамично изменяющийся феномен, тесно связанный с образом жизни людей, их настроениями и намерениями, политическими ориентирами.

Не потеряла своей актуальности и сегодня выпущенная в 1982 году монография доктора философских наук, профессора А.И.Ракитова «Историческое познание: Системно-гносеологический подход», первая глава которой посвящена историческому сознанию. Автор настаивает на «выделении и тщательном анализе исторического сознания как особой формы общественного сознания», понимая под ним «все многообразие стихийно сложившихся или сознанных наукой форм, в которых общество осознает (воспроизводит и оценивает) свое прошлое, точнее, в которых общество воспроизводит свое движение во времени» [6, 52].

Самостоятельный раздел «Феномен исторического сознания» присутствует и в монографии доктора философских наук, профессора В.И.Воловика «Философия истории». Историческое сознание определяется здесь «как часть общественного сознания, его неотъемлемый структурообразующий элемент, в котором реализуется процесс формирования субъективных образов объективного мира прошлого, удержания, сохранения и переработки информации об историческом бытии того или иного социального организма, пребывающего на определенном этапе своего развития» [7, 84].

Противоположной позиции придерживаются Г.В.Иващенко и Т.В.Науменко, которые в статье "К вопросу об историческом сознании" указывают на теоретической необоснованности наличия в структуре общественного сознания такого элемента как "историческое сознание". Они считают, что те признаки, которые характеризуют историческое сознание "суть признаки массового сознания, а именно результаты специализированного научного познания, вносимые политической идеологией в сознание масс". С другой стороны, историческое сознание - это разновидность обыденного, практического сознания общества, то есть сознания, вплетенного в непосредственную политическую деятельность в форме убеждений, верований и так далее, лишь реализуемых на материале истории [2].

3. Выделение нерешенной ранее части общей проблемы, которой посвящена данная статья. На наш взгляд, историческое сознание является неотъемлемой структурообразующей частью общественного сознания и важнейшей категорией его анализа. Именно в сфере общественного сознания особенно ярко проявляется социально-воспитательная функция и прагматика исторической науки, реализуется ее мировоззренческий потенциал, познавательная и практическая ценность, а также задействуются механизмы ее влияния на развитие общества и его отдельных групп. В силу отмеченных моментов особую важность приобретает процесс политизации исторического сознания, позволяющий объединить аргументы тех авторов, кто ратует за закрепление за данным феноменом статус «формы общественного сознания», с теми, кто настаивает на отождествлении исторического и политического сознания.

4. Формулировка цели статьи. Цель данной статьи – попытаться выявить сущность процесса политизации исторического сознания.

5. Изложение основного материала с обоснованием полученных научных результатов. Одной из важнейших функций исторической науки наряду с образовательной, познавательной, воспитательной и мировоззренческой, есть функция формирования исторического сознания. Явление это сложное и многогранное, ибо под историческим сознанием понимается целостная система знаний, посредством которой у индивидов, социальных групп, классов, народов и наций формируется представление о своем происхождении, важнейших событиях в своей истории, о соотношении своей истории с историей всего человечества. Осмысливание своего прошлого способствует связи времен и поколений, более того, оно действует индивидуально, ибо человек начинает осознавать свою принадлежность к определенной общности людей в пространстве и во времени.

История всегда была и остается предметом всевозможных дискуссий, а политическая идеология привлекала и привлекает ее данные для обоснования интересов определенных социальных групп. Через пропаганду формируется массовое сознание и действует эта пропагандистская машина четко и целенаправленно и мощно, оказывая убеждающее, внушающее и победительное воздействие. В связи с этим, в философии истории и возникла указанная выше сентенция, утверждающее, что явления общественного сознания, которые воспринимаются исследователями как историческое сознание, есть по сути своей сознание политическое, только реализуемое на материале истории (Г.В.Иващенко, Т.В.Науменко).

По мнению вышеуказанных авторов, любая наука может быть политизирована, но при этом никому не пришла в голову мысль говорить о сознании "химическом" или "физическом". Историческое сознание политизируется, поскольку оно непосредственно затрагивает интересы групп людей, оказывается вовлеченное в идейное противоборство, связано с функционированием власти в данном обществе, а стало быть, вся или почти вся общественная жизнь оказывается вовлеченной в это противоборство. То есть получается, что историческое сознание - это не что иное как разновидность политического сознания, вплетенная в непосредственную политическую деятельность в форме убеждений, верований, извлеченных из исторического знания с целью внедрения их в массовое сознание в качестве побудительного мотива к действию (или бездействию) в интересах реальных социальных групп. Если уж быть совсем точным в цитировании, то «постановка вопроса о наличии в рамках общественного сознания такой его формы, как историческое, не является в достаточной степени основанной ни в содержательном, ни в логическом плане» [2]. По признакам, вносимым политической идеологией в сознание масс, его можно расценивать не иначе как, политическое, а материал истории лишь формирует обыденный уровень этого политического сознания.

Трудно согласиться с подобными утверждениями. Простого взгляда на общепризнанные формы общественного сознания достаточно, что бы увидеть, что политизируется не только наука. Воздействию со стороны процесса политизации подвержены эстетическое и философское, религиозное и правовое сознание, мораль [8, 88-94]. Поэтому аргумент о том, что выделение исторического сознания из научного имеет смысл именно потому, что его реально не существует, сам по себе слаб, поскольку по этой логике следует отказать в существовании и прочим названным формам общественного сознания, подверженных политизации. Вряд ли кто будет оспаривать факт, что по силе побуждающего воздействия политизированное искусство не уступает историческим примерам!

Историческое сознание многоуровнево по своей структуре. «Подобно тому, как различаются обыденное сознание, которым руководствуются люди в обыденной жизни, и научное сознание, являющееся высшей формой осмысления мироздания, следует различать обыденное и научное историческое сознание. Можно выделить, по крайней мере, три уровня, на которых происходит встреча человека с историей, и которые соответствуют определенным ступеням исторического сознания» [1, 111]. Первый уровень – элементарная форма исторического сознания – присущ любому человеку в виде его личных воспоминаний, в виде эмоционально окрашенных и полученных через памятники культуры фрагментов прошлого. Второй уровень формируется в результате целенаправленного изучения исторических событий. Третий уровень происходит философская рефлексия исторического процесса, выявляется его логика, открываются закономерности истории. Можно предположить, что на первом уровне главенствующим элементом познавательной деятельности являются чувства, на втором – рассудок, на третьем – разум.

В силу внутренней специфики исторического сознания процесс политизации красной нитью проходит через все три уровня. Но если на уровне обыденного исторического сознания личностный опыт и личная память выполняет консервативную, сберегающую роль, предохраняя против безудержных извращений прошлого политическими манипуляторами, то на двух последующих уровнях данный процесс набирает обороты. Хотя, справедливости ради следует отметить, что современные манипуляционные технологии прекрасно справляются с указанным затруднением, используя неточность, расплывчатость, неполноту эмоционально-окрашенных субъективных воспоминаниях. Памятуя высказывание Аристотеля о том, что с возрастом чувства заменяются разумом, можно себе представить сколько пустых ниш можно при желании заполнить, если задаться целью. Иначе говоря, политизация исторического сознания начинается уже на обыденном уровне.

Первые шаги в рациональном приобщения человека к истории, первые систематические знания прошлого приобретаются на соответствующих уроках в школе, но для большинства людей знакомство с историей на этом уровне и заканчивается. Стоит ли удивляться, что квалифицированно судить об историческом процессе могут не многие. Набор фактов, цифр и имен не учит анализировать, оценивать, сравнивать, ибо факт - это еще не научное знание. Всего 4% опрошенных дали положительный ответ на вопрос: «Устраивает ли Вас качество исторического образования»? Даже каждый второй преподаватель признал уровень преподавания истории в школе низким. Историческое сознание, историческая память должны формироваться без эмоций, систематически и объективно, что предполагает анализ исторических источников - письменных, вещественных, этнографических, лингвистических, устных, кинофотоматериалов. И только после тщательной критики этих источников и их научного квалифицированного анализа можно говорить о переходе ко второму уровню исторического сознания.

К сожалению, историческое сознание включает в себе факты, отражающие как важные, так и случайные события, как систематизированную, так и неупорядоченную информацию. На этом, втором уровне ориентация на политизацию истории определяется специфическими интересами личности. Историческую память как выражение процесса организации сохранения и воспроизводства прошлого опыта народа, страны или государства также можно использовать избирательно. Ее при необходимости можно активизировать через безымянное народное творчество, а можно минимизировать, сместив необходимые акценты. Все зависит от важности и значимости происходящих в настоящее время событий. При необходимости, историческую память можно персонифицировать, чтобы влиять на массы в определенный момент времени.

Немалую роль в историческом сознании занимают случайная информация, традиции и обычаи, которые передаются поколениями и формируют стереотипы поведения. Но не следует забывать, что именно эти моральные традиции закладывают качества и свойства, которые принято называть «душой народа». Именно здесь вырисовываются его устойчивые черты, определяется склад духовной жизни человека, его манеры, привычки, проявления эмоций. Памятуя об огромном многообразии в живой природе и многообразии устройства человеческой жизни, складывавшихся веками, следует признать факт объективного их появления и существования. И политизация здесь явно бессильна, ибо книга «души народа» не читаема. Даже на следующей ступени исторического сознания, которое формируется под воздействием художественной литературы, искусства, театра, живописи, кино, радио и телевидения нет еще систематизированного, хронологически выверенного знания о целостном историческом процессе. («Сейчас, конечно, историю мира пишет Голливуд, - замечает журналист Ю.Глушко, - Молодые граждане осколков страны-победительницы всерьез верят, что Вторую мировую войну выиграли американцы своей бездарной мясорубкой на Омаха-бич, что иудеи – более избранный народ, чем другие, что мусульмане – кровожадные каннибалы, а Казахстан – страна неграмотных жителей Советского Союза. Но мы-то знаем правду. И наша задача – передать ее поколению «Пепси», чтоб оно знало, чем стоит гордиться на самом деле» [9, 3]). Зачастую эти представления субъективны, эмоциональны и формируются силой таланта художника, который кистью, пером или словом оказывает огромное психо-эмоциональное воздействие.

Таким образом, можно воспользоваться естественной несистематизированностью исторических событий, ее аморфным характером с тем, чтобы предложить собственную логику, собственную версию исторического процесса. И возможности для политизации здесь снова безграничны, поскольку приобретают целенаправленный и систематический характер, становясь содержанием идеологического процесса.

«Предметом отражения исторической идеологии является историческое бытие, историческая реальность и, прежде всего, формировавшийся в прошлом общественный строй, которые предстают в качестве систематизированных теоретически обоснованных идей, воспринятых в определенных обществе, нации, классе или другой социальной группе в качестве правильных и нужных. Производство идей, искаженно отражающих историческую реальность… формирует возможность проникновения их в практическое сознание, становления мифологизированного исторического сознания. В реализации такой возможности в действительность решающую роль, как правило, играет абсолютизация, гипертрофирование тех или иных классовых, национальных интересов, детерминирующих как обоснование определенных положений и выводов историками, так и их продвижения в массы» [7, 86].

В условиях отсутствия единой для данного социума идеологии, т.е. мультиидеологичности, его прошлое, отраженное в историческом сознании, «распадается», «расслаивается» на множество осколков, частей, каждая из которых претендует на замещение целостной картины. Начинается пересмотр, ревизия исторической науки в поисках парадигм, отвечающих интересам определенной социальной группы, политического образования или национальной организации.

Историческая наука, таким образом, ставится на службу, и если можно так выразиться, на государственное довольствие. Универсальным механизмом политизации исторического сознания является избирательное отношение к прошлому. Идеология представляет из себя некий «семантический фильтр», который пропускает лишь то, что является аргументом, доказательством, подтверждением начальных установок и принципов. Самым тщательным образом прошлое «просеивается» через идеологическое сито, в ячейках которого «оседают» далеко не все события, а лишь те, которые отвечают заранее заданной логике.

В массовое сознание проникают и начинают свое самостоятельное функционирование в очередной раз "умытые и причесанные" исторические факты, которые, как кирпичики, как атомы выступают строительным материалом партикулированной, однобокой истории. Опираясь на мощные средства массовой информации и коммуникации, обогащаясь образами искусства, литературы, эти факты проникают в обыденное сознание масс, превращаются в убеждения, стереотипы, а иногда – и откровенные предрассудки.

Правда, не следует также забывать и о позитивной роли идеологии, которая ведь призвана не только и не столько искажать историческую реальность, сколько предлагать варианты для ее упорядочивания. «В любом классовом обществе историческая идеология не может существовать, так сказать, «в чистом виде». В противном случае она не могла бы играть роль практического сознания. Поэтому ошибочно считать, что историческая идеология той или иной нации, социальной группы основана на мифотворчестве, сплошном обмане. Она включает и научную часть. Речь, следовательно, об оценке их должна вестись в соотношении указанных частей» [7, 88].

6. Выводы данного исследования.

1. Под историческим сознанием следует понимать совокупность знаний, убеждений, ценностей, идеалов, посредством которых осуществляется удержание, сохранение и переработка информации о прошлом, об историческом бытии общества, пребывающего на определенном этапе своего развития.

2. Дискуссия о статусе исторического сознания предоставляет спектр мнений, простирающийся от необходимости признания за ним статуса «формы общественного сознания» - до отрицания его самостоятельности и отождествления с сознанием политическим. На наш взгляд, истина находится ближе к середине. С одной стороны, историческое сознание не может конкурировать с устоявшимися в философии, институциализированными формами (научное, философское, эстетическое, религиозное, политическое, правовое сознание, мораль), с другой – историческое сознание не может быть сведено лишь к политическому. Оно обладает собственной спецификой, которая позволяет нам отнести его к так называемым «неосновным формам общественного сознания» наряду с педагогическим, экологическим, экономическим и другими разновидностями общественного сознания.

3. Политизация исторического сознания подразумевает использование исторических фактов с целью обоснования тех или иных политических интересов. С помощью политизации обогащается содержание политического сознания, и одновременно упорядочивается содержание сознания исторического.

4. Трехуровневая структура исторического сознания насквозь пронизана политизирующим воздействием. Оно начинается на уровне обыденного исторического сознания, продолжается на рациональном уровне и находит наиболее адекватное свое воплощение на уровне исторической идеологии. Историческая идеология есть разновидность практического сознания, в котором факты прошлого предстают в виде систематизированных, теоретически обоснованных идей, отвечающих интересам той или иной социальной группы (нации, класса и проч.).

5. Политизация исторического сознания может играть конструктивную, мобилизирующую, социально значимую роль, а может выступать в виде мифотворчества, извращения, фальсификации прошлого. Чтобы поставить надежный заслон для манипуляторов, формирующих партикулярную идеологию и партийно-политический фон общества, следует формировать историческое сознание на научной основе. Только система представлений о прошлом, опирающаяся на объективно существующие источники, методически грамотно преподнесенная и тесно, буквально органично, связанная с настоящим, может формировать духовно богатого и политически грамотного современного человека.

6. Потребность в противостоянии манипуляционным технологиям, которые ради сиюминутной политической выгоды «ломают» естественную преемственность исторической памяти, связь между поколениями, сегодня значительно возросла. Революционные изменения в нашем обществе сопровождаются бурными процессами в духовной жизни общества, а история превращается в поле политической борьбы и даже политической войны, а, как известно из той же истории, "пиррова победа" не приносит радости и счастья.