Малышко И

Одним из наиболее ярких аспектов нашего времени является возникновение феномена глобализации.

Глобализующаяся реальность сложна, неустойчива, и использование методов синергетики может помочь при изучении динамики современных цивилизационных процессов, поскольку глобализация приводит к усложнению мира стран, вовлеченных в этот процесс, внешних факторов, на которые должна реагировать та или иная конкретная социальная система. При этом сложность внешней среды означает число факторов, влияющих на функционирование различных социальных организмов. Сложность включает также изменчивость самих этих факторов. Глобализация, увеличивая количество вовлеченных во взаимодействие государств, усиливает их взаимозависимость, особенно тех стран и народов, которые используют разнообразные технологии, привозимые из других стран. С глобализацией резко уменьшается число "самодостаточных" стран. Уже сегодня трудно назвать страну, которая в той или иной степени не зависела бы от мировой информационной, финансовой, экономической, технологической системы. Подобная ситуация сказывается на экономике и политических решениях. В современном мире существует сложное переплетение экономических и политических процессов, что находит отражение в процессе глобализации. В ХХ в. с усложнением мира и ростом глобализационных процессов усилилась взаимозависимость и взаимообусловленность экономических и политических факторов. Поскольку кто владеет современными финансовыми, технологическими, научными, информационными ресурсами, тот устанавливает правила и цели глобализации. Отсюда начинаются проблемы. В этой связи естественно стремление индустриально развитых стран предзадать стратегическое направление современного цивилизационного развития, желание извлечь из сложившейся ситуации максимум выгоды. Однако встает вопрос, насколько выбранная стратегия выгодна им самим, т. е. интересам всей глобальной цивилизации. Принципиальный характер этого вопроса связан с действием на всю планету таких глобальных проблем, как экологическая проблема, вызванная в первую очередь действиями индустриальной цивилизации, увеличения разрыва между "золотым миллиардом" и остальной частью человечества. Все эти и другие глобальные проблемы отходят на второй план в условиях борьбы за лидерство в глобализирующемся мире.

Формирующийся глобальный мир не только оказывается сложным и нелинейным, но и чрезвычайно подвижным. Это придает новой системе ряд специфических особенностей, поскольку незначительные события внутри данной системы могут вызывать непредвиденные следствия. Трудность прогнозирования поведения подобной сложно эволюционирующей системы в том, что в ней нелегко развести внутренние и внешние факторы, которые по-разному адаптируются к изменяющимся условиям. Устойчивость подобной системы зависит от ее способности развиваться в выбранном направлении и режиме, независимо от происходящих внутри данной системы флуктуации и внешних воздействий. Устойчивость нельзя трактовать только статически. Устойчивая динамическая система является результатом суммарного взаимопогашения разнонаправленных сил, позволяющих системе сохранять основные параметры развития. Социальные системы многоуровневы, подвижны и адаптивны к внешним условиям. В новых условиях источниками глобального противостояния различных геостратегических сил становятся локальные и региональные проблемы. Глобализация приводит не только к универсализации тех или иных научных, технологических, информационных моделей, но и универсализации проблем, сопряженных с достижениями той же науки или техники. Мир становится более сложным и уязвимым. Для значительных катастроф, оказывается, достаточны незначительные усилия. Таковы законы поведения нелинейных, сложноэволюционирующих систем. Это повышает, с одной стороны, уязвимость современной цивилизации, усиливает влияние нелинейных факторов, а с другой - ответственность общества перед будущим.

Глобализация, с одной стороны, стремится усилить тенденцию цивилизации к устойчивости, поскольку увеличивает число общецивилизационных факторов, поддающихся управлению и контролю, но, с другой стороны, приводит к возрастанию неустойчивости системы, поскольку система усложняется, становится все более динамичной и нелинейной. Эта динамичность, сложность и неустойчивость дает нам право интерпретировать глобализацию как бифуркационное состояние и использовать синергетический подход для анализа сложившейся ситуации.

Синергетика в современном понимании возникла как научное направление при исследовании возникающих в системах кооперативных, когерентных состояний, ансамблей на микроуровне и порождаемых этими состояниями макроскопических эффектов в физике твердого тела (Г.Хакен), изучении термодинамических условий их возникновения и существования как неравновесных диссипативных структур (И.Пригожин). Наблюдаемые эффекты носят мультипликативный, существенно нелинейный характер и предполагают наличие сильной положительной обратной связи. В кибернетике такие системы назывались саморегулирующимися (Н.Винер), самоорганизующимися (У.Эшби). В работах этих авторов и складывалось основное ядро синергетики как концепции самоорганизации.

Мы считаем необходимым обратить внимание на следующий аспект, возникающий при использовании методов синергетики при исследовании социальных процессов. Основу синергетического подхода должно составлять понимание того, что первичный и основной элемент любой социальной системы - человек сам может и должен рассматриваться как принципиально открытая нелинейная система, по своей сложности, функциональному разнообразию и возможностям намного превосходящая сами эти системы, в том числе и системы государственной или надгосударственной власти в форме любых их умопостигаемых моделей. Таким образом, именно человек является альфой и омегой всех социальных систем. Это обстоятельство обозначает границы применимости системной методологии, понимаемой с позиций логического позитивизма, прежде всего как структурный анализ. Далее развитие познания возможно только в направлении творческого изучения самого человека как природного феномена во всем его многообразии, что фактически является процессом самопознания. В этом контексте уместно будет выразить сомнение, что на данном этапе развития приоритетными являются задачи экономики (точнее, хрематистики, противоестественному, по Аристотелю, искусству наживать состояния), а не культурного строительства в самом широком его понимании. Последнее предполагает, прежде всего, осмысление и формирование целей и систем ценностей, а также построение не просто совместимых, но когерентных подсистем глобальной сферы культуры, в своей основе тождественной ноосфере. Синергетический характер взаимодействия сферы культуры с другими сферами человеческой деятельности - экологической, социальной, экономической и т.д. - при доминанте культурного строительства создаст, как отмечалось выше, системный эффект устойчивого развития, поскольку совершенно очевидно, что в сфере культуры нет предпосылок для возникновения проблем национализма, федерализма, а тем более терроризма. По совокупности синергийных, объединяющих факторов именно такая иерархия систем и параметров порядка может гарантировать устойчивую безопасность. К такому же выводу можно прийти, исходя из того обстоятельства, что базовым ресурсом, который предстоит освоить человечеству в течение так называемой постиндустриальной эпохи, обоснованно считается информационный ресурс, который является доминирующим и в сфере культуры. Это отнюдь не означает, что культурное строительство не требует других ресурсов, в том числе и финансовых, просто эффективность вложений в эту сферу, как следует из их мультипликативного характера, наиболее высокая. Постоянные времени социальных процессов связаны в силу открытости систем с воздействием так называемой внешней среды, что на уровне солнечно-земных и глобально земных связей убедительно доказано трудами прежде всего отечественных ученых, таких, как В.И.Вернадский, Н.И.Вавилов, Л.Н.Гумилев, Н.Д.Кондратьев, А.Л.Чижевский и др. Эта связь принципиально неустранима и в определенном смысле может характеризоваться как управляющее, регулирующее воздействие. Такие воздействия на социальные системы могут приводить к возникновениям в последних аналогов процессов типа резонансов, суперпозиций, затягивания и синхронизации частот, перекачки энергии (здесь проявляет себя диссипация как "связующее звено" в обменных процессах) из одной моды в другую, что в нелинейных системах может приводить к процессам типа релаксационных колебаний, срывов частоты. А также проявляться как "детерминистский непериодический поток" Э.Лоренца. При внутрисистемной рассинхронизации темпоральных ритмов между политической и правовой системами, ветвями власти, государством и обществом, другими общественными образованиями могут наблюдаться весьма причудливые комбинации общественных явлений и поведенческих реакций на последние, что мы и наблюдаем в действительности. В правовом государстве синхронизация общественных процессов путем связывания субъектов внешними регуляторами, прежде всего позитивным правом, не может быть исчерпывающей в силу того, что волевое начало, служащее причиной возникновения правоотношений, сознательно регулируется за его пределами. Как отмечал еще Платон, сознательное разумное самоограничение желаний, что можно, в частности, понимать как самоорганизацию интересов, составляет основу добродетели благоразумия, без которой не реализуется и добродетель справедливости, которая составляет основу права, а иногда и отождествляется с последним.

С точки зрения системного подхода вопрос заключается не в том, что что-то хорошо или плохо само по себе, а в том, каковы цели того или иного варианта пути развития, какова соответствующая им иерархия параметров порядка, установленных синергетикой? При этом цели должны быть достижимыми и гармонизированы со средствами. Для достижения достойных, эволюционных целей необходимо, чтобы низшее в человеке, обществе, государстве было подчинено высшему, управлялось соответствующими параметрами порядка (в чем и состоит принцип подчинения в синергетике), поскольку только в этом случае возможно говорить об устойчивом и безопасном развитии.

В контексте выше высказанных соображений мы и хотели бы рассмотреть проблему возникновения процессов глобализации, в свою очередь, еще более обострившую спор между сторонниками однонаправленного и мультилинейного путей развития общества.

Ситуация, связанная с дихотомией однолинейность-многолинейность в историческом познании складывается не впервые, аналогичная ситуация связана с историческим развитием ранних государств: сходные социально-политические структуры, такие, как государство или вождество, неожиданно появляются в самых разных регионах мира и в различных эволюционных потоках, в различном культурном окружении независимо друг от друга. Однако как объяснить наличие похожих типов социально-политической организации в разных эволюционных потоках и в разные эпохи?

Эту проблему, как нам представляется, интересно рассмотреть с точки зрения синергетики. Одним из основных выводов синергетики является непредсказуемость дальнейшего выбора системой (любой природы) пути своего развития. После точки бифуркации в момент скачкообразного перехода в качественно новое состояние, систему ждет множество вариантов ее дальнейшей истории, и в выборе одного из них далеко не последнюю роль играет «его величество» случай. Несмотря на принципиальную разнонаправленность возможных путей эволюции в ходе исторического развития наблюдаются определенные, общие для всех социальных систем исторические закономерности: будь это формы становления раннего государства или процессы глобализации. Синергетический подход к анализу происхождения этих явлений дает возможность провести аналогию между ними.

Согласно известному в теории управления принципу У.Р.Эшби, система может нейтрализовать разнообразие среды только наращиванием внутреннего разнообразия. В соответствии с этим принципом, существующая в биологии теория популяций доказывает наличие прямой зависимости системы (популяции) от разнообразия свойств ее представителей (элементов). Следовательно, необходимость появления изменчивых форм является условием выживания биологических систем, условием поддержания определенного порядка их существования.

Аналогичная ситуация прослеживается и в социально-историческом развитии, когда в момент качественного перехода от одних форм существования к другим возникает качественно новая структура человеческих сообществ, полностью отражающая особенности процессов самоорганизации в социальных системах. Поскольку человек, единственный представитель живой природы, наделенный сознанием, может направлять в определенной степени свой путь развития, постольку самоорганизация в обществе всегда дополняется внешней организацией, осуществляемой им же.

Как нам представляется, на определенном этапе развития естественные процессы самоорганизации человеческих сообществ, в основе которых лежали кооперативные процессы взаимодействия между людьми, породили необходимость поддержания некоторой возникшей упорядоченности внешней организацией, которая и проявилась в форме возникновения раннего государства. В ходе дальнейшего «естественного» отбора сохранилась наиболее устойчивая форма управления. Иными словами, сформировалась, условно говоря, определенная социально-культурная традиция, явившаяся оптимально полезной на определенном этапе эволюции человеческого сообщества, и далее по мере усложнения общественного развития, адаптируясь к определенным природным и историческим условиям, эти общественные структуры стали выходить на свои собственные аттракторы, создавая свою собственную историю, чтобы в дальнейшем, говоря словами Н.Я.Данилевского, «исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности во всех направлениях». В конечном итоге, апробировав все возможные формы общественной организации, учитывая накопленный исторический опыт, возможно найти оптимальный вариант новой формы взаимодействия процессов самоорганизации и организации, отвечающей природе самих социальных систем.

Уже на ранних стадиях развития человечества стало понятно, что взаимодействие процессов организации и самоорганизации, направленные на осуществление конкретных целей данного сообщества людей, повышает адаптивные способности социальных организмов, уменьшает степень энтропии (беспорядка) в обществе, а соответственно, и повышают его способность приспособления к изменяющимся условиям окружающей среды. Иными словами, была выполнена синергетическая задача выработки информационных (антиэнтропийных) механизмов, которые позволяли адекватно реагировать на «вызовы» внешнего мира.

Таким образом, несмотря на реальный спектр развития эволюционных потоков или в терминах синергетики - аттракторов развития социальных систем, на различных этапах возникают определенные закономерности, направленные на поддержание определенной упорядоченной структуры, связанные с деятельностью людей, но не зависящие от их индивидуальных желаний, будь то формы становления раннего государства или закон спроса и предложения общественно-экономические формации, предложенные К.Марксом или культурно-исторические типы Данилевского и т.д. Аналогичная ситуация просматривается и применительно к глобализационным процессам, когда возникает необходимость дополнения процессов самоорганизации социально-экономических систем отдельных государств внешней организацией со стороны мирового сообщества для поддержания дальнейшего устойчивого развития теперь уже глобального рынка. Таким образом, по нашему мнению, естественный ход исторического развития привел к определенной форме организации различных социально-экономических структур, получивших название «глобализация мировой экономики». Аналогичную ситуацию, связанную с отбором наиболее оптимальной формы государственного управления отчетливо демонстрирует история становления раннего государства.

С позиций синергетического подхода можно утверждать, что устойчивое развитие мирового экономического сообщества связано с взаимодействием процессов самоорганизации и организации, согласованностью целей между организацией и самоорганизацией. Таким образом, выстраивается новая структура экономики. Макроэкономика – глобальный мировой рынок, микроэкономика – экономики отдельных государств. И как следствие устойчивое развитие всего мирового сообщества будет зависеть от взаимодействия регулирования макроэкономических процессов с самоорганизацией на уровне микроэкономики.

Очевидно, по нашему мнению, возникающая новая структура социально-экономической мировой системы должна (по идее) привести к возникновению (самоорганизации) новой «социально-культурной» традиции, отвечающей современным «вызовам истории», которая в идеале и есть, по В.И.Вернадскому, глобальное единство человечества. Поэтому остается надеяться, что человечество найдет в себе силы выйти из нынешнего кризисного бифуркационного состояния. Поскольку «судить нас с вами предстоит субъекту, который нашей мудрости будет обязан своим существованием» [1, 17].