Войцеховская Т

Падение престижа атеизма в массовом сознании вынуждает ещё раз осмыслить не только сущность этого феномена в прошлом и настоящем Украины, но и обратиться к современным формам свободомыслия за рубежом. В настоящее время среди неверующей части населения нашей страны возникает потребность в поиске союзников в деле утверждения нерелигиозных гуманистических ценностей, общечеловеческих идеалов.

Актуальность проблемы обусловлена и тем обстоятельством, что во многих странах в последние десятилетия оживился христианский и исламский фундаментализм и одновременно распространились нетрадиционные культы при общем повышенном интересе к проблеме человека. По-прежнему претендуя на приоритет в определении сущности человека, смысла его жизни, теологи пытаются дать антропологическую апологию религии, утверждая, что только в её рамках уделяется должное внимание внутреннему миру личности и что лишь вера с её прогнозом бессмертия обеспечивает полноценную человеческую жизнь. Типичны заявления богословов о распаде личности вне бога, потере ею этических ориентиров. В связи с этим большое значение приобретает осмысление религиозной морали в работах свободомыслящих, обоснование ими светских устоев нравственности.

Насущность исследования обусловлена, в частности, и негативным отношением многих к одной из форм свободомыслия – религиозному индифферентизму, который подчас отождествляют с обывательским, равнодушным отношением к религии, свидетельствующим об интеллектуальном инфантилизме и гражданской незрелости. Однако индифферентизм предполагает сознательное равнодушие к религии в смысле игнорирования её при решении практических и мировоззренческих проблем.

Свободомыслие – это идейная оппозиция религии, существующая в той или иной форме с древности, параллельно с религией. Диапазон этого идейного течения весьма велик и варьируется от религиозного инакомыслия, богоборчества, индифферентизма, скептицизма до антиклерикализма и атеизма. Но понятие «свободомыслие» употребляется и в узком значении, как специфическая форма альтернативного религиозному мировоззрения, отличная от других видов духовных течений, противостоящих религии.

Проблеме свободомыслия были посвящены многие исследования, результаты которых опубликованы в работах И.В.Девиной, З.А.Тажуризиной, И.М.Кичановой и др. Однако конкретизация свободомыслия в его английском варианте требует дальнейшего рассмотрения.

Свободомыслие, являя собой пример обусловленности гносеологической свободы свободой в социальном плане, исходит из признания права разума на свободное критическое рассмотрение религии и исследование окружающего мира [1, 8].

Можно выделить пять критериев свободомыслия: нет партийной моноидеологии, нет абсолютов, нет цензуры, нет священных книг, нет священных имён [2, 32]. Современное свободомыслие направлено против всякого авторитаризма и догматизма, не только религиозного.

Основные принципы свободомыслия изложены в Декларации Всемирного Союза свободомыслящих, представляющей его генеральную программу. Соответственно этой Декларации свободомыслие классифицируется не как доктрина, а как метод, образ мышления, а, следовательно, и действия во всех сферах личной и общественной жизни, как установка на поиск истины исключительно при помощи естественных способностей человеческого разума, руководимого здравым смыслом и опытом. Свободомыслие рассматривается в Декларации в двух планах: теоретическом и практическом (социальном). По отношению к каждому из них формулируются два правила. Первое правило, касающееся теоретического аспекта, констатирует принципиальный антиавторитаризм данного идейного течения, что вовсе не означает тотальный скептицизм и нигилизм. Свободомыслящие отвергают отнюдь не авторитет объективных закономерностей природы и общества, но авторитет субъективного, волюнтаристского характера, противопоставляющего себя свободному человеческому разуму. Выходя за рамки специфической антирелигиозной направленности, свободомыслие отстаивает право человека на выработку собственной позиции относительно любой проблемы, даже вопреки сложившимся традициям, решению государственной власти или голосу большинства. Второе правило требует от свободомыслящих активных действий, направленных на достижение идеала, причём понятию идеала не придаётся абсолютный и незыблемый характер, в отличие от религии. Два правила свободомыслия, касающиеся его практического плана, определяют антиклерикальный характер деятельности, что предполагает борьбу за неконфессиональный характер всех форм управления, правосудия, просвещения, их неподвластность церковным властям. В заключении Декларации подчёркивается, что свободомыслие лояльно, демократично и социально, что оно отвергает во имя достоинства человеческой личности тройной гнёт чрезмерной власти: авторитета в религии, привилегий в политике и капитала в экономике [3, 150-153]. В современной жизни осуществляется развитие и конкретная реализация провозглашённых в декларации ВСС принципов и положений, о чём свидетельствуют факты.

Следует особо отметить деятельность демократического крыла современных свободомыслящих, понимающих борьбу за свободу совести в контексте борьбы за гражданские права и свободы. Его социальную базу составляет антиклерикально настроенная интеллигенция, служащие, представители других социальных слоев. В состав организаций свободомыслящих входят профессора в области экономики, преподаватели философии, лекторы, журналисты, которые отстаивают научное мировоззрение, секулярное образование, проводят борьбу за свободу СМИ, против давления цензуры, в том числе церковной.

Что касается направлений деятельности движения свободомыслящих, то оно представлено теоретическим, издательским и организационным.

В самых общих чертах движение основывает свою теоретическую деятельность на традициях просветительства и гуманистического рационализма, ассимилирует идейные основы, заложенные гуманистами эпохи Возрождения, английскими материалистами и французскими энциклопедистами XVIII века, развитием естественных наук. Значительное влияние на формирование секулярного мировоззрения свободомыслящих оказали английские материалисты XVII-XVIII веков: Бэкон, Гоббс, Локк, Толанд, Коллинз, имена которых часто встречаются на страницах периодических изданий вольнодумцев под знаком выявления заслуг в развитии свободного от догм и религиозных ограничений мышления. В становлении методологических принципов большую роль сыграли рационализм Декарта и скептицизм Юма, логический позитивизм (в частности Рассела) и аналитическая философия, представляющая сейчас господствующее в англоязычных странах направление. В развитии этических учений свободомыслящих немалое значение имели концепции просветителей Шефтсбери, Хатчисона, а также идеи утилитаризма Бентама.

Второе направление деятельности движения свободомыслящих представлено изданием журналов «International Humanist», выпускаемым Международным Гуманистическим и Этическим Союзом, «New Humanist», издаваемый в Англии Ассоциацией рационалистической прессы, «The Freethinker» (Англия), а также публикациями соответствующего духа в «Morning Star».

Третье направление движения представлено организациями, куда входят свободомыслящие. Это, прежде всего, Международный Гуманистический и Этический Союз (МГЭС), основанный в 1952 году, объединяющий учёных, писателей, публицистов ряда стран, имеющий своё представительство в ЮНЕСКО, и Всемирный Союз Свободомыслящих (ВСС), основанный в 1880 году, издающий свои периодические издания в нескольких странах. Помимо этих организаций, английские свободомыслящие входят и в следующие: Британская Гуманистическая Ассоциация, Этический Союз, Национальное Секуляристское Общество, Национальный Совет по гражданским свободам, Ассоциация рационалистической прессы, Прогрессивная Лига. Наиболее действенный характер носит Национальное Секуляристское общество, которое стремится покончить с религиозным обучением в государственных школах, с церковными финансовыми и прочими привилегиями, с обеспечением священников за счёт народных средств и с чрезмерным количеством радиовещательного времени, посвящённого религиозной пропаганде. Основной деятельностью Ассоциации рационалистической прессы всегда была публикация периодики и книг, формирующих разумные альтернативы религиозным догмам. Все эти организации вносят существенный вклад в дальнейшую секуляризацию общественного сознания, участвуют в процессе реализации на практике идеала светского гуманизма.

Итак, современное свободомыслие характеризуется следующими чертами: как практическое движение оно имеет демократическую направленность, как духовный феномен его можно идентифицировать с секулярным гуманизмом или с гуманистическим рационализмом.

Особое внимание следует уделить противопоставлению религиозной морали светского гуманизма в работах свободомыслящих. Критика религиозной морали представлена выявлением противоречий, логических и исторических несоответствий религиозной этики в целом, и отдельных предписаний религиозных кодексов нравственности, в частности. Критическому рассмотрению подвергаются и конкретные проявления нравственности, поведение священников и рядовых верующих. Методологической основой такого рода критики, как уже отмечалось, является рационализм, гуманизм философских воззрений мыслителей, опора на здравый смысл.

Обоснование свободомыслящими светской системы нравственности, опирающееся на антитеоцентристкое понимание человека и общества, носит достаточно плюралистический в философском плане характер, но в этом разнообразии можно проследить единую позицию – рационалистического гуманизма в его социальном аспекте. Свободомыслящие стремятся освободить мораль от всякого авторитаризма и догматизма. Гетерономность развиваемых ими систем морали не является внутренне противоречивой, в отличие от религиозной, т.к. мораль в их понимании представляет собой определённый срез межчеловеческих отношений, вне проекции к божественному абсолюту. Моральные требования выводятся свободомыслящими из самодостаточных межличностных отношений, объясняются потребностью в обеспечении целостности социума и благополучного существования внутри него. Религиозные же заповеди имеют конечной целью спасение индивида в загробной жизни, и взаимоотношения с ближними в данном случае выступают лишь как средство личного спасения. Поскольку в теистической этике источник заповедей и гарант адекватного воздаяния – Бог, то религиозные нравственные правила рассматриваются свободомыслящими как привнесённые в общество извне, и ориентированные, в конечном счёте, на потусторонний мир. Этика свободомыслящих выводит мораль из общественного бытия, из межчеловеческих, интерсубъектных отношений, поэтому её гуманизм представляется последовательным и обоснованным.

Позитивная этическая программа свободомыслящих включает светские моральные принципы, отличные от нормативов религиозной морали. Среди основных черт нравственного идеала они отмечают такие добродетели, как мудрость, умеренность, альтруизм, справедливость, особо выделяется такой моральный принцип, как служение другим в качестве цели жизни. Общечеловеческие моральные нормы, о которых идёт речь у свободомыслящих, дистанцированы от религиозных нравственных заповедей постольку, поскольку этические ценности, зафиксированные как в первых, так и во вторых, представлены в светском варианте морального кредо без мистических наслоений. Важно и то, что свободомыслящие не стремятся представить одобряемые ими моральные принципы как абсолютную истину.

Необходимо отметить и некоторую узость понимания свободомыслящими социальных отношений как базы становления морали: не исключая отношений между классами, слоями, группами людей, они рассматривают их главным образом на семейном, бытовом и прочих подобных уровнях. Социальные отношения берутся без выделения экономического аспекта, представляющего общественные отношения в виде производственных, вне социально-классовой дифференциации. Акцент на общечеловеческие ценности, на целостность социума не означает утопизма и схематизма взглядов свободомыслящих, а естественнен для должного уровня абстрактности суждений, необходимого для противостояния религиозной догматике и морали в гуманистически-рациональном обосновании норм поведения человека.

Свободомыслящие строят этику как практическую дисциплину, помогающую людям решать жизненные проблемы, дающую методологический подход к конкретным социальным ситуациям, не принижая роли личности в выборе определённого морального решения. Этика, как её представляют свободомыслящие, стремится преодолеть разрыв между должным и сущим [4].

Если теологи рассматривают человека абстрактно, как независимого в своих глубинных основаниях от общества индивида, жизнь которого может получить полную реализацию только в отношениях с Богом, то свободомыслящие утверждают взгляд на человека как на естественное, природное существо, руководствующееся разумом, достойное земного счастья, реализующее себя в обществе. Человек рассматривается всегда в контексте социума, что позволяет сделать вывод о социальной «ангажированности» гуманистической этики свободомыслящих. В гуманистическом рационализме данных этических концепций реализуется взаимосвязь гуманизирующей и интеллектуализирующей функций свободомыслия.

Необходимо более подробно осветить понимание свободомыслящими гуманизма, который в их интерпретации имеет некоторые особенности, отличающие его от традиционного ренессансного понимания. Современный гуманизм, будучи жизненной позицией, утверждает в качестве центрального принципа «конечную ответственность каждого за всех», подчёркивает как требование для гуманистов обязательность интенсивного участия в улучшении условий человеческой жизни.

Гуманизм с его акцентом на социум во многом связан с этическим движением. Наибольшее выражение социальная ориентация современного гуманизма получила в «Декларации мирового единства как новой глобальной этике», принятой на 10-м всемирном конгрессе МГЭС. Гуманисты отстаивают «открытое» и «плюралистическое» общество, рассматривая демократию как лучшую гарантию защиты человеческих прав и свобод. Гуманизм как «новая глобальная этика», этика мирового единства, опирается на разум и науку и носит ярко выраженный секулярный характер, утверждая веру в разум и достоинство человека вне его проекции к богу.

Следует заметить, что многие свободомыслящие отнюдь не считают морализаторское, антирелигиозное воспитание главным условием для осуществления принципов гуманизма, а тем более - основанием для установления социальной справедливости. Этический гуманизм рассматривается ими в контексте общей борьбы за демократические права и свободы.

В условиях неослабевающих претензий англиканской церкви подчинить своему контролю все стороны общественной жизни, политику, систему образования, особо актуальна борьба свободомыслящих за секулярную культуру, светское образование, что неразрывно связано с борьбой за отделение церкви от государства, за свободу совести в контексте реализации широкого спектра демократических прав и свобод. Например, в последнее время разгорелись жаркие дебаты по поводу искусства кинематографии, а именно фильмов, имеющих религиозную тематику. Британское учреждение классификации фильмов и Лондонский совет по обзору фильмов, которым активно содействуют свободомыслящие, пытаются дать объективную оценку выходящих на экран лент, их художественных достоинств, отклоняя необоснованные обвинения в «богохульном» содержании и некорректном отношении к богу, Иисусу Христу, Библии или каноническим формулировкам англиканской церкви.

В процессе секуляризации культуры большое значение имеет формирование системы образования светской ориентации. Свободомыслящие ведут активную борьбу против усиления религиозной индоктринации в учебных заведениях, оспаривая правомерность поправок к Биллю о реформе образования, поощряющих широкое проведение богослужений в каждой школе страны. Данные социологических исследований, проведённых для изучения реального положения дел в образовании, в духовной жизни английского общества, показали, что половина населения страны состоит из неверующих и индифферентных и имеет полное право уклониться от религиозного обучения. Кроме того, поскольку обязательный религиозный предмет в школах (religion instruction) проводится в рамках христианской религии, то складывается ситуация, когда другим убеждениям путь в классные комнаты, по существу, закрыт. Поэтому свободомыслящие поддерживают программу, имеющую целью подготовить учеников для жизни в мультикультурном, многорасовом обществе, и признают необходимость ознакомления детей со всеми существующими верованиями, а не только христианскими.

Постоянной темой журнала «The Freethinker» является защита учителей-атеистов и неверующих, преследуемых муниципальными властями и церковью, имеющей государственный статус, а также защита учащихся от давления со стороны школы и родителей, требующих религиозного обучения.

Деятельность свободомыслящих по защите права людей свободно выражать свои убеждения, исповедовать верования, отличные от официальной религии, а также права не иметь никаких религиозных взглядов, - такая деятельность направлена на практическую реализацию принципа свободы совести. Данный принцип тесным образом связан со свободой слова, печати, радиовещания и телевидения. Это проявляется в негативном аспекте, например, в том, что англиканцы и католики возглавляют Совет по цензуре СМИ, контролирующий подачу информации.

Объектом резкой критики со стороны свободомыслящих является так называемый Закон о защите от богохульства, под прикрытием которого за последние сто лет было осуществлено множество преследований за кощунственные высказывания в адрес Бога, церкви, оканчивающиеся штрафами и тюремными заключениями. Этот закон расценивается свободомыслящими как «обломок средневековья», который должен быть отброшен прочь, поскольку он является угрозой свободе слова и терпимости.

Вообще религиозная вера в силу своих сущностных особенностей нередко порождает фанатизм, насилие и умственное рабство. Национальное Секуляристское Общество отмечает, что большинство крупных актов терроризма вызвано враждебностью между различными религиями и религиозными сектами, в чём проявляется политический аспект свободы совести и свободы слова.

Активное участие английских свободомыслящих в деятельности таких организаций, как Национальный Совет по гражданским свободам, Комиссии противодействия Закону о богохульстве, Компании по борьбе за свободу СМИ, Компании борьбы против цензуры и ряда других, на деле реализующих гражданские права и свободы, в том числе и свободу совести, свидетельствует о выходе современных свободомыслящих за пределы просветительства в критике религии.

Учитывая возросшую за последние десятилетия активность всевозможных сект и культов, неохристианских и неоориенталистских, актуально исследование на страницах журнала «The Freethinker» идеологии и обрядности нетрадиционных культов, проводимое видным британским свободомыслящим Дэвидом Трайбом. Исследуя такие секты, как Церковь Унификации (муниты), Ассоциацию Святого Духа, секту Детей Бога, движение Хаара Кришна, Миссию Божественного Света, Церковь Сциентологии, смешавшую лженауку с предрассудками, секту Всемирного руководства просветлённых, Трайб оценивает каждую из них «по шкале социального разрушения и личного вреда» [5, 122]. В ироничной форме «заповедей для гуру» Трайб показывает реальную опасность, грозящую «рекрутированным» в секту, обнажает корыстные интересы лицемерных руководителей культов, делающих своеобразный бизнес за счёт своих жертв – новообращённых, подвергшихся «промывке мозгов». За пропагандируемыми различными «гуру» и «свами» духовными благами и трансцендентным счастьем стоит сознательное использование, в целях обретения богатства и власти, знаний в области психологии и патопсихологии, учёт взаимовлияния физиологических, психологических и социальных факторов. Так, для повышения восприимчивости типично применение метода эмоциональной, сенсорной депривации, имеющей место при социальной изоляции, физическом и нервном истощении, которое неизбежно наступает в условиях жизни в общине. Через отделение «учеников» от их семей, друзей, через разрыв всех их прежних контактов, через методичное лишение сна, авитаминоз (возникающий в связи с монотонной дешёвой макробиотической диетой), затяжные песнопения в душных помещениях, что приводит к низкому содержанию кислорода в крови и высокому содержанию кислот и углекислого газа, с помощью психоделических наркотиков «учителям» удаётся добиться эмоциональной зависимости своих «рекрутированных», их дезориентации и максимальной внушаемости. Происходит разрушение личности, возникают состояния паранойяльной шизофрении, человек полностью теряет социальную адаптированность. Основательность выводов Трайба очевидна из сопоставления с фактами, имеющимися в соответствующей медицинской, социологической литературе. Статьями о жертвах новых деноминаций пестрят страницы английского журнала «Свободомыслящий», злободневность этой темы не теряет силы и у нас.

Подводя итоги, можно сказать, что свободомыслящие, и, в частности, английские, вносят достойный вклад в дело культуры, образования, политики. Они содействуют развитию демократических институтов, достижению полноты прав и свобод всех граждан, становлению секуляризованного, свободного сознания. Секуляристско-гуманистическое, социально-ориентированное движение свободомыслящих своей борьбой за всестороннюю демократизацию общества объективно способствует социальному прогрессу.