Романова Е

Образование как процесс формирования духовного облика человека, его ценностных ориентаций предполагает усвоение нравственных установок, систематизированных знаний, выработку на этой основе умений и навыков – необходимого условия подготовки человека к жизни в обществе, формирования гармонически развитой личности. Учитывая тенденции и динамику мирового развития, к современному образованию предъявляются новые требования. Это обусловлено тем, что в рамках видения мира, преобладавшего в классическом естествознании на протяжении многих столетий, оказываются неразрешимыми многие проблемы, обладающие значимым мировоззренческим статусом. Самой актуальной из них на сегодняшний день является проблема преодоления социально-экологического кризиса.

Современная экологическая ситуация в мире доказывает, что социум на самом деле выступает в качестве своеобразной адаптации человеческих сообществ к природе. Важнейшим средством усиления адаптивного потенциала общества может стать, прежде всего, образование, причем особую значимость приобретает формирование новой образовательной парадигмы. Это объясняется тем, что «процесс обучения формирует в общественном сознании определенные культурные образцы, мотивации и поведенческие стереотипы, адекватные потребностям социума, поэтому принятие новой образовательной модели неизбежно повлечет за собой коренную перестройку всей картины мира» [6, 243].

Наряду с образованием, мощным средством адаптации к окружающему миру является культура как «уникальный механизм самосохранения общества» [6, 246]. Сегодня первостепенное значение приобретает гармоническое отношение человека к природе, к своему социальному окружению и к себе самому как части природы, что в целом представляет собой экологическую культуру. Соответственно ее можно рассматривать как «механизм, гарантирующий сохранение социальных и природных систем, их совместное, коэволюционное развитие» [6, 246].

В целом, формирование экологического образования и экологической культуры социума предстает необходимым условием дальнейшего существования цивилизации. Тем не менее, на практике экологическое образование продолжает оставаться глубоко прагматичным, потребительски ориентированным и сводится, в итоге, к совокупности аналитических знаний о природе. Освоение же экологической культуры означает, в основном, формирование в общественном сознании ценностных установок, направленных лишь на сохранение и восстановление оставшегося природного богатства (причем во благо человека, а не самой природы как таковой). И хотя прогрессивная часть человечества осознает, что «необходимо коренное изменение философии и методологии экологического образования, с тем, чтобы оно основывалось на целостном представлении о Мире и месте в нем Человека» [4, 52], преломление природоразрушительных тенденций в общественном сознании все еще остается сверхсложной задачей.

Изучению проблем экологического образования и экологической культуры общества посвящено огромное количество научно-исследовательских работ. В основу данной статьи были положены идеи Н.Н.Моисеева об экологическом императиве и коэволюции общества и природы [8], В.И.Вернадского о ноосфере [2], В.А.Кутырева об экологическом образовании [7], В.А.Кобылянского об экологическом образовании и экологической культуре [5] и др. Суть этих идей состоит в том, что без коренной переориентации общественного сознания (т.е. идеологической, психологической, нравственной перестройки жизненных целей развития человечества) невозможно преодоление современного социально-экологического кризиса.

Поэтому целью данной статьи является выявление мировоззренческих ориентиров экологического образования, причем для достижения этой цели необходимо раскрыть содержание экологической культуры общества.

Говоря о сущности экологического образования, многие исследователи подчеркивают важность вопроса о содержании, границах и объеме экологического знания. Так, В.А.Кобылянский полагает, что «экологическое образование, прежде всего, предполагает знание проблем экологии, знание того, что есть «экология». По его мнению, «именно общетеоретический, концептуальный анализ проблем экологии, выявление статуса «экологии» в системе научного знания является общеметодологической основой целенаправленного, научно обоснованного и эффективного в своих результатах ведения работы по экологическому образованию» [5, 185]. В сферу экологического знания он включает биологическую и социальную экологии как науки о межуровневом взаимодействии организмов с окружающей средой; общую теорию экологии, понимаемую как общую теорию экологического подхода и экологического взаимодействия; экологию человека [5, 206]. Несмотря на неоднозначное толкование в современной научной литературе «одних и тех же экологий» [5, 187], В.Кобылянский опровергает распространенный тезис о том, что «все есть экология». Так, появление дисциплины «биологическая экология» связано с расширением понимания «экологии как науки об отношениях животных с их органической и неорганической средой, распространенного затем на отношения всех живых организмов, а также внутриорганизменных и надорганизменных биотических структур с окружающей их средой» [5, 186]. В рамках еще только формирующейся социальной экологии изучается взаимодействие общества с природой. Специфическим применением общей теории экологии к исследованию действительности является общая теория взаимодействия природы и общества, выступающая методологическим основанием всех социоэкологических исследований. В современной литературе приводятся различные подходы к исследованию взаимодействия человека с окружающей средой, а также трактовки объекта и предмета экологии человека. В.Кобылянский считает ее основной задачей «исследование бытия человека, но не во всех его многообразных связях с миром, а лишь в границах очеловеченной природы, т.к. расширительное толкование экологии человека как науки о всяком взаимодействии человека и экосреды, в том числе, взятом за пределами очеловеченно-природного мира, или же в отрыве от природно-общественного аспекта проблемы, неизбежно ведет к ликвидации самостоятельного статуса многих общепризнанных дисциплин по обществознанию и естествознанию.

Что касается ориентиров экологического образования, то автор полагает, что оно должно быть «ориентировано на человека» [5, 207]. Требование ориентировки экологического образования на человека, реально находящегося в многообразных связях с миром, В.Кобылянский объясняет наличием проблемы экологического и экологизированного образования. Понимание термина «экологическое» в аспекте обсуждаемой проблемы исходит из его применимости лишь к тем случаям, когда речь идет о целенаправленной (познавательной, образовательной, воспитательной и т.п.) деятельности, непосредственно связанной с оптимизацией специфических экоотношений в системе «природа – человек – общество», имеющей конечной целью обеспечение коэволюции всех составляющих этой системы. Термин «экологизированное», в свою очередь, применим ко всем сферам и формам деятельности людей, которые нацелены на то или иное решение экологических проблем. Такое разграничение понятий «экологическое» и «экологизированное» открывает широкие возможности для обоснованного и аргументированного наполнения экологического образования конкретным содержанием. Этому также способствует уточнение границ применимости термина «экоориентированное», выражающего собой реализацию экологического подхода не только в двух вышеуказанных, но и во всех остальных случаях соответствующего освоения человеком действительности [5, 207-208].

С такой позицией можно согласиться, однако следует заметить, что ориентация экологического образования на человека означает продолжение антропоцентрических установок. Большинство исследователей придерживается иной точки зрения, ссылаясь на известную концепцию коэволюции общества и природы, разработанную академиком Н.Н.Моисеевым. По признанию самого автора концепции, «понятие коэволюции еще достаточно абстрактно, оно несет в себе скорее эмоциональное, нежели научное содержание» [8, 7]. Поэтому он обращается к понятию не только нравственного, но и экологического императива, «изучение которого превращается сегодня в жизненную потребность человечества» [8, 9]. Но фактически коэволюция общества и природы означает корректировку всей человеческой деятельности, в том числе и образовательной, с тем, чтобы ее ориентация была направлена на сохранение устойчивости биосферы. «Новая философия образования эпохи информационного общества должна соответствовать глобальной стратегии взаимодействия общества с природой, то есть от антропоцентристских, эгоистических интересов человечество объективно обязано перейти к биоцентристским потребностям, обращенным к будущему» [1, 38].

Существуют и другие подобные точки зрения относительно сущности и ориентиров экологического образования и содержания экологической культуры. Е.А.Когай утверждает, что «для складывающейся системы экологического образования должны быть характерны такие черты, как незамкнутость, многомерность, нацеленность на непрерывный творческий поиск, соответствие синергетической картине мира» [6, 245]. При этом подчеркивается, что именно «синергетические представления об открытости мира, взаимосвязанности общества и природы в совокупности с новыми информационными возможностями» [6, 245] смогут обеспечить полноценное существованию человечества в изменяющемся мире. Основной задачей новой системы образования Е.Когай считает «формирование экологического сознания, выдвигающего на первое место личную ответственность за сохранение всего живого, новое понимание природы как самоценности» [6, 252]. Эти приоритеты становятся доминирующими, по мнению автора, в рамках экологической культуры, предполагающей «такой способ жизнеобеспечения, при котором общество системой духовных ценностей, этических императивов, экономических механизмов, правовых норм и социальных институтов формирует потребности и способы их реализации, которые не создают угрозу жизни на Земле» [6, 246].

По мнению ряда исследователей, концептуальный фундамент экологического образования должны составлять труды выдающегося по богатству идей и глубине мысли академика В.И.Вернадского, в частности, разработанная им концепция ноосферы. В свое время ученый написал о наступлении «новой стадии в истории планеты», на которой «человек впервые реально понял, что он житель планеты и может – должен – мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государств или их союзов, но и в планетном аспекте» [2, 28]. Сегодня суть этой концепции толкуется в научных кругах по-разному. По-своему она была воспринята Г.С.Смирновым, предложившим ноосферную парадигму образования, представляющую собой «парадигму осмысления и преобразования мира; само же образование предстает актуальным производством – производством будущего, обладающего ноосферными качествами» [10, 147]. «Доминантой ноосферной парадигмы является нацеленность на выявление меры соразвития форм коэволюции биосферы и цивилизации, социосферы и техносферы…, а ее целью – «формирование нового типа сознания – ноосферного сознания» [10, 147-148]. При этом Г.С.Смирнов акцентирует внимание на общечеловеческом измерении системы «биосфера – цивилизация»; и если «благо ноосферы – высшая цель, то благо человека – конечная цель» [10,147].

В.А.Кутырев утверждает, что именно «современное образование, имеющее сущностный научно-технический характер, является причиной переживаемого человечеством эколого-антропологического кризиса» [7, 167]. Столь категоричное утверждение он объясняет тем, что «социальная и гуманитарная роль образования все более сводится к расколдовыванию искусственной реальности, к выявлению скрытого в ней «смысла», как когда-то к овладению силами природы» [7,166-167], а экспансия искусственного и подавление им естественных форм бытия являются источником экологических и антропологических проблем современности. Таким образом, образование, тесно связанное с развитием технонауки, не только поддерживает, но и усугубляет глобальный кризис цивилизации. По мнению В.Кутырева, задача человечества состоит в том, чтобы разработать такую модель образования, которая «не враждебна природе и людям, не выхолащивает культуру до цивилизации, не превращает дух в разум, а человека в биоробота, т.е. образование должно культивировать жизнь» [7, 169]. На практике это означает, что для экологизации образования необходимы новые философские основания: «вместо позитивизма, сциентизма и методологизма экологизированное образование будет опираться на экзистенциально-герменевтическое отношение к миру, на фундаментальную экологию и философскую антропологию; во многих случаях оно должно отвернуться от Запада и смотреть на Восток, а также на русскую духовную традицию» [7, 169].

Подобной позиции придерживается и О.С.Волгин, полагая, что «расколдованная» разумом жизнь стала лишь рядовым (хотя и очень сложным) явлением природы, благоговение перед которой исчезло вместе с потерей ощущения «святой тайны жизни» [3, 153]. В связи с этим возникает необходимость в формировании такой «философской – и шире – мировоззренческой культуры, чтобы она позволила людям увидеть природу как жизненную ценность» [3, 151]. В становлении новой образовательной и культурной парадигмы автор отводит особую роль русской философии. «Направленность русской философии на историософские и нравственные вопросы определялась не чем иным, как всеохватывающим интересом к феномену жизни», причем «не только человеческой или общественной жизни; ее интересовала проблема жизни как таковой» [3, 154]. Основные принципы русского органицизма (философии) О.Волгин предлагает излагать в свете потребностей новой экологической культуры. Прежде следует заметить, что пропагандируемая цель современного экологического образования заключается в том, чтобы приучить человека мыслить системно. О.Волгин считает, что «русский органицизм не отрицает принцип системности, а существенно его дополняет: его основное положение гласит, что хотя каждый организм устроен системно, он вместе с тем, есть нечто большее, чем система» [3, 158]. Однако при этом он высказывает мысль, что «нельзя… любить окружающий мир, будучи скованным условными рамками системы. Остановиться на принципе системности - значит признать, что высшим критерием в отношении человека к природе является полезность. Превзойти этот принцип – значит, искать духовного единения с природой» [3, 158]. Далее, современная экологическая культура немыслима без представления о развитии природы, общества и человеческого мышления. Исходя из анализа трудов Н.Бердяева, Вл.Соловьева, Н.Лосского и некоторых других, О.Волгин приходит к выводу, что «в русской философии идея развития излагалась намного содержательнее, чем в современной отечественной литературе, т.к. оно (развитие) необходимо связывалось с духовностью» [3, 160]. В целом, русская философия настаивает на том, что человек обязан одухотворить природу; что он должен «поступать по отношению к ней не как ее предусмотрительный слуга, который в чем-то хочет быть господином над ней, а как созидатель бытия, его творец» [3, 165].

Ряд исследователей полагает, что «идея экологического образования – это редакция современной возникающей научной картины мира, но такая редакция, которая может быть глубоко воспринята» [9, 338]. Прежде всего, под воздействием поставляемой наукой информацией разрушаются прежние представления о мире как об «окружающей среде», «среде обитания» и т.п. Новое мировоззрение основывается на следующих тезисах:

Мир – это Универсум, сотворенный и развивающийся по своим собственным законам;

Человек не противоречит этому миру, он - не наблюдатель и не преобразователь его, он вписан в естественный порядок Универсума [9,339].

Экологическое образование сталкивается с очень серьезной проблемой – пересмотром сложившегося типа мышления, основанного на многовековой традиции господства человека над природой. «Экологический кризис, порожденный технотронной цивилизацией, превратившей природу просто в материю, не может быть преодолен, пока мы не найдем возможности изжить ту парадигму мышления, которая родилась в XVII – XVIII веках» [9, 345].

Человечество стало главным фактором, определяющим масштабы и динамику происходящих на планете изменений. Экологическая реальность замкнулась на человеке и его умении взять под свой контроль подвластные ему процессы в биосфере. Как было уже сказано выше, формирование экологического образования и экологической культуры социума предстает необходимым условием дальнейшего существования цивилизации. Поэтому, очень важно, насколько грамотны, обоснованны и экологически культурны будут его дальнейшие действия. В этом отношении можно утверждать, что вместо антропоцентрической системы ценностей необходимо сформировать новую систему ценностей, учитывающую единство самого человечества и его неразрывную связь с природой.

Таким образом, можно прийти к выводу, что экологическое образование должно нести в себе такую идею, которая стала бы основополагающей мировоззренческой идеей, способной разрушить издавна сложившиеся антропоцентрические установки человечества. Для того, чтобы эта идея могла быть воспринята, она должна учитывать особенности менталитета людей и их национальных культур. Основанием единения многообразных культур могут стать экогуманистические ценности, что в перспективе будет способствовать формированию мировой экологической культуры.

Содержание экологической культуры составляет человеческое отношение к природе ради нее самой, а не из принципа полезности, а также способность общества соизмерять свои потребности с природными возможностями. Одной из центральных идей экологической культуры является то, что необходимо найти такой способ согласованного социоприродного развития общества, при котором будет обеспечиваться коэволюция общества и природы. По сути, экологическая культура должна примирить человека с природой на основе более глубокого ее понимания.

Со сменой культурных парадигм связано появление самого понятия «экологическое образование». С этим же связана его стремительная эволюция от «природоохранной» модели к «научной», а от нее – к альтернативным моделям образования.

Содержание экологического образования включает не только научные знания и представления, для него характерны тенденции целостного познания человека, общества и природы во всей совокупности их взаимосвязей. Поэтому в содержании экологического образования следует выделять не только научный срез, обеспечивающий развитие познавательного отношения к природе, но и и ценностный аспект, формирующий аксиологическое, этико-эстетическое отношение к природе.

В экологическом образовании существенное значение имеет выделение ключевых понятий, отражающих процессы в различных направлениях экологии: биологической экологии, социальной экологии, общей теории экологии, экологии человека. Это позволяет, прежде всего, обосновать как внутреннее единство экологии.

Литература

1. Булахова Е.Н., Лысов Г.А., Песенко В.Н. Учение о ноосфере и философия образования в современном обществе // Творча спадщина В.І.Вернадського і сучасність (“Вернадські читання”): Доповіді і повідомлення 3-ї Міжнародної наукової конференції 22-24 травня 2003 р. у м. Донецьку / Під ред. Л.О.Алексєєвої. – Донецьк: ДонНТУ, 2003. – С.38-39.

2. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 1991. – 271с.

3. Волгин О.С. Органицизм русской философии и современное экологическое образование // Философия экологического образования. Под общ. ред. Лисеева И.К. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – С.150-165.

4. Долматова Н.В., Джумок Г.А., Захарчук Л.М., Таланов В.М. Принцип священности жизни и экологическое образование // Творча спадщина В.І.Вернадського і сучасність (“Вернадські читання”): Доповіді і повідомлення 3-ї Міжнародної наукової конференції 22-24 травня 2003 р. у м. Донецьку / Під ред. Л.О.Алексєєвої. – Донецьк: ДонНТУ, 2003. – С.51-53.

5. Кобылянский В.А. Экология и экологическое образование // Философия экологического образования... – С.185-209.

6. Когай Е.А. Аксиологические ориентиры экологического образования // Философия экологического образования... – С.238-252.

7. Кутырев В.А. О противоположности научного и экологического образования // Философия экологического образования... – С.166-172.

8. Моисеев Н.Н. Экология, нравственность и политика // Вопросы философии. – 1989. – №5. – С.3-25.

9. Панкратов А.В., Фесенкова Л.В., Дерябина Е.Д. Идея экологического образования // Философия экологического образования... – С.329-345.

10. Смирнов Г.С. Ноосферная пирамида образования: современное состояние и перспективы развития // Философия экологического образования... – С.133-149.