Малышко И

Отличительная особенность общественного развития заключается в том, что в нем ничего не совершается без сознательной деятельности людей, их воли, интересов и мотивов поведения. На этом основании долгое время в социологии, истории и других общественных науках господствовала идеалистическая интерпретация явлений и процессов социальной жизни. С другой стороны в экономическом материализме даже вопросы духовной жизни и культуры пытались свести и объяснить исключительно потребностями материальной жизни общества. Как правильно подойти к объяснению процессов общественной жизни вообще и социально-экономических и гуманитарных систем в особенности? Необходимость в поиске новых подходов является одной из основных проблем, стоящих перед наукой.

Один из возможных путей предлагает концепция самоорганизации или синергетика, - новое направление междисциплинарных исследований, на современном уровне научного познания показывающая, что условием развития системы является ее самоорганизация.

С точки зрения системного подхода для систем любой природы характерно не только наличие связей и отношений между характеризующими ее элементами, но и неразрывное единство со средой, во взаимосвязи с которой система проявляет свою целостность. Любая система может быть рассмотрена как элемент системы более высокого порядка, в то время как все элементы могут выступать в качестве системы более низкого порядка. Иерархичность, многоуровневость характеризуют строение, морфологию системы и ее поведение, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех ее сторон, уровней. Поэтому можно полностью согласиться с замечанием Г.И.Рузавина: «По-видимому, такое предельно широкое понятие как система нельзя определить чисто логически через другие понятия» [1]. Иными словами, понятие система оказывается понятным на основе других системных понятий, таких как элемент, связи, отношения, структура и иерархические уровни. Причем аналогичная ситуация возникает и по отношению к любому другому системному понятию. Поэтому для более полного понимания понятия «система» необходимо построение полной системы составляющих ее понятий и выявление их взаимной обусловленности в рамках этой системы.

Любой компонент системы может представлять себя как отдельное целостное образование, способное к самостоятельному существованию. Однако свойства, возникающие при взаимодействии отдельных компонентов системы и отсутствующие у последних называют эмерджментными. Поэтому наиболее значимым понятием для характеристики систем любой природы является понятие структура системы, представляющая собой совокупность специфических связей и взаимодействий, благодаря которой и возникают новые целостные свойства, характеризующие эту систему и отсутствующие у других систем. Соответственно, при изучении одной из основных ключевых проблем социальной философии, а точнее: рассмотрения общества как целостной само развивающейся системы обычно выделяют два основных момента: структура социальной системы и динамика ее изменений.

С точки зрения системного подхода социальную систему в широком смысле можно охарактеризовать как совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга. В узком смысле система – генетически и структурно определенный тип – род, вид, подвид и т.п. общения, представляющий исторически определенную целостность либо относительно самостоятельный элемент подобной целостности.

Представление об обществе как о едином организме или единой целостной системе явилось результатом длительного развития философской мысли. Представление о системности в природе и обществе возникло еще в античной философии в виде концепции об упорядоченности, целостности бытия. Проблема системности более детально была разработана такими крупнейшими мыслителями как О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, К.Маркс, М.Вебер, П.Сорокин, Т.Парсонс. В их работах, вошедших в классику философской и социальной мысли, были даны основные понятия и категории, раскрывающие данную проблему. Однако только становление основных принципов системного подхода позволило более детально подойти к решению данной проблемы.

Современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность множества различных частей и элементов, которые не изолированы, а тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, в силу чего общество и взаимодействует как единая сложноорганизованная система. Для обозначения социальных образований, представляющих нечто большее, чем просто собрание отдельных индивидов или групп в социологии и философии используют термин структура. Социальные структуры являются относительно устойчивыми образованиями общества, приобретающие новые характеристики, отличные от тех, что присущи составным частям их индивидов. Потому структуры более долговечны, чем любой из составляющих их членов, имеют собственную историю и роль в обществе, выходящую за рамки индивидуальной роли отдельного человека. Примером структуры может служить семья, система образования, экономическая система или язык как таковой. Любая социальная система представляет собой открытую иерархически организованную систему, в которой каждый низший уровень подчинен высшему, но в то же время обладает относительной самостоятельностью.

Развитие общества и общественных отношений характеризуется прежде всего изменениями, динамикой изменения социальной структуры. Именно социальная структура отражает все экономические, политические, культурно-социальные и духовные процессы, происходящие в обществе.

Понятие социальная структура также используется в широком смысле и в узком. В широком – структура социума, как совокупность устойчивых связей между основными функциональными сферами общественной жизни: экономикой, политикой, культурой и другими, как упорядоченную под воздействием институтов совокупность форм социальной организации и деятельности. В узком смысле «социальная структура» употребляется для обозначения деления общества на различные социальные группы. Особое место в анализе общества как целостной системы отводится такому понятию как социальный институт, под которыми понимаются социальные образования, созданные для использования ресурсов общества в формах интеракции ради удовлетворения той или иной социальной потребности. В современном обществе выделяют институты семьи, религии, экономики, политики, права, морали, здравоохранения, образования. Иными словами, в ходе исторического развития социальная система приобретает все более сложную структуру, где основные институты начинают функционировать самостоятельно, но согласовано в интересах развития всего общества.

Одной из характерных черт формирования базовых представлений об обществе как системе, сохранившейся и до настоящего времени, связано с борьбой основных направлений развития социальной философской мысли: социальным номинализмом (М.Вебер, Т.Парсонс) и социальным реализмом (О.Конт, Э.Дюркгейм, К.Маркс) - с одной стороны, с другой - фундаментализмом (Т.Парсонс, Р.Мертон, К.Дэвис), рассматривающим общество как совершенно устойчивое и единое целое, основанное на таких механизмах контроля как правоохранительные органы и суд (государственное управление, организация) и сторонниками теории конфликта (последователи К.Маркса, Р.Дарендорфа), основное внимание обращают на подавление одних членов общества другими (в результате конкуренция, монополизации).

Целью данной статьи является анализ формирования структуры социальной системы с позиций синергетической методологии, которая, во-первых, раскрывает многие положения системного подхода, а во-вторых, изучает сложноорганизованные системы в процессе их развития, которыми в первую очередь и являются социальные, начиная от систем экономических и кончая гуманитарно-культурными, и, наконец, наглядно показывает, что все выше перечисленные подходы не противостоят, а дополняют друг друга.

Синергетика наиболее точно отражает сущность социальных систем, находящихся в состоянии динамического развития и совершенствования своих структур и функций. Наиболее существенной чертой любой эволюции является ее необратимость, которая характеризуется определенной направленностью ее изменений. Процесс эволюции любой системы начинается с постепенных ее изменений, которые приобретают упорядоченный характер. В зависимости от того, чем определяется такой порядок, различают организацию и самоорганизацию. Самоорганизация – это упорядоченное изменение системы, вызываемое внутренними силами или факторами, причиной которых является сама система. Организация происходит под действием внешних по отношению к системе сил и факторов. Вместе с тем, спонтанный и скачкообразный переход от беспорядка к порядку, или от старой структуры к новой, существенным образом отличает процессы самоорганизации, которые происходят в природе, от процессов, которые совершаются в самоорганизующихся или самоуправляющихся системах, созданных человеком. С возникновением общества самоорганизация перестает быть спонтанным фактором развития социальных систем.

Причиной самоорганизации является целенаправленная деятельность людей. Если в естественных системах живой и неживой природы самоорганизация происходит стихийно, то в обществе самоорганизация и организация преломляется через целенаправленную деятельность людей, выражающую их интересы, желания и волю. Самоорганизация сыграла исключительную роль в процессе формирования социальной системы. Но целенаправленная деятельность осуществляется в обществе не только в форме внутренней самоорганизации различных групп, но и внешней организации созданных самим обществом органов управления. Иными словами, в обществе, где действуют люди, наделенные сознанием и способные ставить перед собой цели, самоорганизация неразрывна с сознательной их организацией для осуществления своих целей. Как справедливо было отмечено И.Пригожиным, «в отличие от биологической эволюции человеческое общество может вести себя целенаправленно: в известном смысле мы можем выбирать направление нашей эволюции» [2].

Однако одновременно возникает вопрос о границах, в которых возникает необходимость дополнения естественных процессов самоорганизации внешней организацией. Наиболее наглядно это можно продемонстрировать на примере развития рыночной экономики. Во-первых, потому что «материальные основы общества стоят ближе к законам природы, поскольку орудия и средства производства создаются из веществ и сил природы, но даже здесь приходится учитывать сознательную деятельность людей» [3, 234]. Во-вторых, явления нестабильности, на основании анализа проведенного Э.Ласло, могут происходить от различных причин. Они могут объясняться воздействием недостаточно усвоенных или неудачно примененных технических новшеств – в терминологии Ласло - «Т-бифуркация». Их, далее могут спровоцировать внешние завоевания (conquests), или внутренние социальные и политические конфликты (conflicts), и тогда речь идет о “С” (“Си”)- бифуркациях, или же резкий упадок экономико-социального (economic-social) порядка в данном обществе под воздействием распространяющихся кризисов, что приводит к “Е-бифуркациям”. Каково бы ни было происхождение явлений нестабильности, особенно они распространяются на все секторы и сегменты общества после чего открывают путь к фундаментальным изменениям. И далее Ласло делает вывод, что основные кризисы в последние годы связаны с Т и Е-бифуркациями [4, 28], т.е. с явлениями нестабильности, вызванными технологическими и экономическими причинами.

С синергетической точки зрения социально-экономические системы правомерно рассматривать как самоорганизующиеся, когда согласование целей, интересов и мотивов действующих участников происходит на сознательном уровне, а на надындивидуальном, поэтому спонтанный порядок на рынке оказывается весьма прочным. Однако рынок не может считаться самодостаточным механизмом саморегулирования, о чем свидетельствуют спады производства, депрессии и кризисы в развитии экономики. Поэтому рыночное регулирование должно быть дополнено макрорегулированием со стороны государства.

Установление спонтанного порядка на рынке, не зависит от чьих-то желаний и намерений и является результатом взаимодействия между покупателями и продавцами. Правило «невидимой руки», введенное А.Смитом в эпоху возникновения рыночных отношений, и устанавливающее равновесие между спросом и предложением, легло в основу классической политической экономии и считалось непреложной истиной вплоть до Великой депрессии 1929-1933 г. Лауреат Нобелевской премии Ф.Хайек определял рынок как «сложную высокоорганизованную структуру, где происходит процесс бессознательной самоорганизации». Он считал рынок единственным регулятором хозяйства. С точки зрения теории предельной полезности (У.С.Джевонс, К.Менгер, Е.Бем-Баверк), каждый человек при обмене товаров руководствуется его предельной полезностью, опираясь при этом на свою индивидуальную шкалу ценностей. Но в результате происходит координация различных ценностных характеристик данного товара, результатом которой и происходит возникновение спонтанного порядка на ценообразования на рынке. Объективно возникшая цена, основанная субъективной оценкой полезности, определяется Бем-Баверком как «равнодействующая сталкивающихся на рынке субъективных оценок товара и той или иной вещи» [5, 147].

После депрессии 30-х годов была признана необходимость государственного регулирования рынка, которая вытекает из самой природы социально-экономических систем. В обществе действуют люди, наделенные сознанием, и, следовательно, имеющие возможность корректировать недостатки, возникающие в системе. Однако по мере усложнения структуры системы необходимость такой корректировки приобретает все большее значение. Другими словами, по мере увеличения сложности системы возрастает роль ее в её регулировании и организации.

По отношению к пониманию процессов самоорганизации и организации современные рыночные отношения развиваются в двух направлениях. Монетаристская, как и классическая экономическая теория, обращают основное внимание на процессы самоорганизации экономической системы и рыночного механизма, в частности. Согласно маржинальной теории, обмен товаров происходит на основании их ценности, определяемой предельной полезностью и имеет субъективный характер на индивидуальном уровне, а возникающий спонтанный рыночный порядок уже имеет объективный характер. Известный экономист Ф. фон Хайек считает такой учет субъективной оценки полезности товаров чуть ли не революцией в экономической теории. Однако, при таком подходе не учитывается, что система может регулировать сама себя в известных пределах. Но при этом не учитывается, что система может регулировать сама себя в известных пределах. Поэтому теория Кейнса подчеркивает необходимость внешнего регулирования, вмешательства государства в действия рынка во время спадов производства, депрессии, кризисов. Таким образом, обе указанные теории – М.Фридмана и Д.М.Кейнса – отображают два подхода к проблеме экономического развития, и скорее дополнят друг друга, чем исключают. Организация и самоорганизация в обществе выступают в неразрывном единстве.

Динамический характер структуры социальных систем показывает, что в процессе эволюции и развития их структура не остается постоянной, а изменяется при переходе от одного состояния к другому, а тем более при коренном преобразовании системы. Согласованное поведение и самоорганизация возникают только при определенных параметрах внешнего воздействия.

Центральная теорема синергетики о подчинении состояний системы параметрам порядка значительно облегчает процесс исследования. Она состоит в том, что в сложноорганизованных системах, если изменить один или несколько параметров, то система становится неустойчивой. Иначе говоря, она выходит из прежнего состояния и начинает формировать качественно новое макроскопическое состояние. Исследуя различные процессы изменения системы, возможно получить структуры, которые управляются параметрами порядка. Таким образом, поведение сложных систем может быть описано и понято в терминах параметров порядка. В то же время отпадает необходимость рассматривать действие или поведение отдельных частей, но открывается возможность описывать всю систему с помощью параметров порядка. Таким образом, лежащий в основе этой взаимосвязи принцип подчинения параметрам порядка приводит к колоссальному сжатию информации [6, 36]. Один из важных способов воздействия на поведение управляемой системы может быть достигнут путем изменения ее параметров порядка. Синергетика, на основании механизма положительной обратной связи, может корректировать процесс эволюционного развития в необходимом направлении.

В применении к социальным системам это означает, что качественное различие состояний системы может быть объяснено на основе учета взаимодействия ее частей, компонентов и подсистем на микроуровне и наблюдаемых ее свойств на макроуровне. С этой точки зрения параметры порядка выступают, если воспользоваться метафорой Г.Хакена, в роли «кукловодов». Однако при взаимодействии компонентов системы на микроуровне и на ее наблюдаемых свойств на макро существует одна важная особенность, в терминологии синергетики, получившая название круговой причинности между микро и макроуровнями системы. Иными словами, с одной стороны параметры порядка воздействуют на индивидуальные части системы, а с другой эти же отдельные части определяют действие самих параметров порядка [6, 37].

В социально-экономических системах самоорганизация неразрывно связана с организацией. Роль режиссера «кукловодов» берет на себя государство. Именно государственное регулирование в для поддержания устойчивого состояния экономики должно корректировать такие «параметрами порядка» на уровне макроэкономики как: характер взаимодействия ее составных частей, таких как различные предприятия, фирмы; определение совокупного спроса, а также определение возможности темпов роста всей экономической системы. В связи с выше сказанным хотелось бы поподробнее остановиться на проблеме влияния государства на рынок, а точнее на основных функциях государства в условиях рыночной экономики. Главная функция государства в условиях рыночной экономики – это регулирование отношений между частными и общественными интересами, и защита общих интересов граждан на основании созданных общественных институтов и общественных товаров. Поэтому сегодня одной из актуальных проблем есть проблема соотношения государственного регулирования и рыночной экономики, проблема соотношения самоорганизации рыночных отношений и их организации со стороны государства. Уже ставший историческим, опыт административно-командной экономики в СССР показал неэффективность полностью централизованного планового управления. В отличие от этого рыночный спрос на товары и цена заставляют производителей искать наиболее рациональные и оптимальные способы производства товаров, что создает благоприятные условия для самоорганизации производителей, и в итоге способствует экономическому росту страны и повышению благосостояния общества. Самоорганизация рынка легла в основу противоположного подхода к вопросу рыночных отношений. В 80-х, 90-х годах ХХ века на аванс-сцену вышли концепции, делающие ставку на рыночные силы в экономике, предпринимательство и поддержку государством именно этих сил: монетаризм, экономика предложения, неолиберализм. Глава монетаристов Мильтон Фридмен по этому поводу заявляет: «Принцип «невидимой руки» и экономической свободы показывает, как самоорганизация и постепенно развивающаяся система может эволюционировать без всякого центрального управления» [7, 7]. Ф.Хайек прямо связывает социально-историческую эволюцию с самоорганизацией и установлением расширенного спонтанного порядка. Но расширенный порядок в его трактовке связывается исключительно с защитой частной собственности и конкуренции. Однако, как показывает практика, общество, базирующееся на частной собственности, также периодически испытывает экономические и социальные потрясения.

Следует отметить, что в целом конец ХХ века характеризуется усилением роли государства в экономической сфере. В этот период государственные предприятия функционировали в различных странах Европы: транспорт в Англии, автомобильная промышленность во Франции и Италии. В США государство взяло на себя ответственность за уменьшение масштабов бедности, развитие в значительной степени образования, здравоохранения и т.д. Совокупные расходы государства в процентном отношении к ВВП в большинстве развитых стран к концу 70-х составляли: от 57% в Швеции и Дании, 46% в Италии и Греции, 42% в Германии, Канаде и Ирландии, 37% - Великобритании, Португалии, Финляндии, 34% - США, 28% - Японии.

Но примерно с начала 80-х годов стало ясно, что государственное регулирование имеет свои пределы, поскольку государство не должно подавлять основы рыночного механизма, т.е. самоорганизацию на уровне предприятий или микроэкономику. Иными словами, возникла необходимость в определении границ влияния государства и ответственности государства за развитие современной экономики и общества, которая в каждом отдельном случае должна иметь свою специфику.

Таким образом, на примере анализа экономических систем можно убедиться, что в основе структуры любой социально-экономической системы, где человеку, наделенному сознанием, отводится далеко не последнее место, лежит динамическое взаимодействие процессов самоорганизации и организации. В самом деле, самоорганизация рынка никогда не может быть полной и самодостаточной, а государственная организация и централизованное планирование экономики – эффективной и оптимальной. Иными словами, самоорганизация и организация в обществе всегда выступают в неразрывном единстве, что наглядно продемонстрировано на приведенном примере. Однако, как уже отмечалось, самоорганизация и кооперация будут только тогда иметь смысл, когда участвующие в ней люди будут согласовывать свои действия с коллективными, общесоциальными интересами и целями, и соответственно, наоборот, когда действия организации не будут противодействовать процессам самоорганизации в обществе. А основу этой согласованности составляют нравственно-этические и моральные установки людей, а также объединяющие их идеи.