В.И.Вернадский о специфике и структуре мировоззрения ученого
Творческая деятельность любого ученого направлена, прежде всего, на получение нового знания. Вместе с тем, сам процесс порождения этого знания рано или поздно подводит его к необходимости выработки устойчивых мировоззренческих установок с их последующей корреляцией с господствующим мировоззрением эпохи. Научная деятельность академика В.И.Вернадского служит наглядным примером сложности этой проблемы и, одновременно с этим, возможности ее разрешения.
Известно, что еще в 1902 году Владимир Иванович выступил перед научной и студенческой аудиторией Московского Императорского университета с лекциями на тему «О научном мировоззрении». В тексте этих лекций содержится достаточно трезвый, хотя и нетрадиционный взгляд на понятие «мировоззрение», его содержание, его смысл и взаимосвязь с научным знанием и научной истиной.
«Научное мировоззрение, - считал В.И.Вернадский, - не есть научно-истинное представление о Вселенной – его мы не имеем. Оно состоит из известных нам научных истин, из воззрений, выведенных логическим путем, путем исследования материала, исторически усвоенного научной мыслью, и извне вошедших в науку концепций религии, философии, жизни, искусства – концепций, обработанных научным методом; с другой стороны – в него входят различные чисто фиктивные создания человеческой мысли – леса научного искания. Наконец, его проникает борьба с философскими и религиозными построениями, не выдерживающими научной критики… Научное мировоззрение охвачено борьбой с противоположными научными взглядами, среди которых находятся элементы будущего научного мировоззрения; в нем целиком отражаются интересы той человеческой среды, в которой живет научная мысль» [1, 57].
Как видим, в этом коротком, но емком фрагменте содержится несколько важных тезисов, раскрывающих понимание Вернадским структуры мировоззрения, природы самого научного знания и истины как результата научных поисков. Во-первых, Владимир Иванович указывает на то, что наука в своей картине мира не отражает всей сложности процессов и явлений, происходящих в мироздании. Иначе говоря, научная картина мира не является универсальной, поскольку наука исследует мир как открытую систему, давая о ней знания как знания о конечном.
Во-вторых, научное мировоззрение не исчерпывается набором научных истин, добываемых на путях эмпирико-математического и логико-рационалистического проникновения в тайны мира. Научное знание предполагает, по мысли Вернадского, «здоровую конкуренцию» (перекличку) научного взгляда на мир с взглядами искусства, религии, философии и самой жизни. По-видимому, Вернадский убежден, что подлинно научное мировоззрение интегрирует в свою стуктуру художественный образ действительности, ценности и идеалы, ради которых следует жить, понятие о Добре и зле, вожделенной гармонии мира и человека. Кроме того, содержательная полнота научного мировоззрения обеспечивается импульсами жизни, повседневным опытом деятельности людей. Жизнь, в конце концов, сама имплицирует создание научных направлений, а значит, и соответствующих им научных учреждений, специальных научных кадров.
Размышляя о включенности философских идей и методов в структуру мировоззрения, В.И.Вернадский написал в письме Наталье Егоровне Вернадской: «Я смотрю на значение философии в развитии знаний совсем иначе, чем большинство натуралистов, и придаю ей огромное плодотворное значение. Мне кажется, это стороны одного и того же процесса – стороны совершенно неизбежные и неотделимые. Они отделяются только в нашем уме. Если бы одна из них заглохла, прекратился бы живой рост и другой. Развитие научной мысли никогда не идет дедукцией или индукцией – оно должно иметь свои корни в другой – более полной поэзии и фантазией области: это или область жизни, или область искусства, или область, не связанная с точной дедукцией или индукцией – рационалистическими процессами, областью философии. Философия всегда заключает зародыши, иногда даже предвосхищает целые области будущего развития науки, и только благодаря одновременной работе человеческого ума в этой области получается правильная критика неизбежно схематических построений науки. В истории развития научной мысли можно ясно и точно проследить такое значение философии, как корней и жизненной атмосферы научного мышления» [2, 104]. И в этих своих словах Вернадский оказался прав, ведь ученый, желая быть прозорливым, должен регулярно прибегать к услугам философии, ее критической рефлексии, а также обращать внимание на то, что говорит о жизни искусство и религия.
В отличие от естествоипытателей, ученых конкретных областей знания, В.И.Вернадский в своей повседневной научной работе и, особенно в конце жизни, подводя итог своим размышлениям о биосферно-ноосферном варианте картины мира, подчеркивал эвристическую роль философских идей как «дрейфующих генов культуры».
Обращает на себя внимание также то обстоятельство, что в структуре мировоззрения актуализируются интенции человеческого окружения, в которых оно вырабатывается. Другими словами, ученые не изолированы от общества и причастны к силовым линиям динамики культуры. В свою очередь, ученый, включаясь в процесс научного, культурного творчества, усиливает его своей субъективностью. В вышедшем в 2001 году юбилейном издании «Биосферы» помещены размышления Вернадского на эту тему. «Художественные и философские и религиозные достижения всегда носят черты человеческих характеров и индивидуальностей: их может быть много в одно и тоже время и в едином человечестве» [3, 203].
Так, набрасывая интеллектуальный портрет своего современника и друга, известного русского ботаника, географа, путешественника А.Н.Краснова, В.И.Вернадский обращал особое внимание на присутствие в мировоззрении ученого ярко выраженной способности художественного восприятия мира: «А.Н.Краснов был не только ученым-натуралистом, он был художником, глубоко чувствовавшим красоты природы; в его научном творчестве этот субъективный элемент выдвигался на первое место, нередко в ущерб тем требованиям, которые ставятся наукой всякой передаче достигнутого ученым и которые необходимы для коллективного накопления научных фактов. В то же время он все время держал А.Н.Краснова в атмосфере природы как целого, питал его чувство единства природы, космоса, которое так ярко сквозит в его работах и которое сейчас нередко теряется среди специалистов нашего времени. В связи с этим единством Космоса у него было стремление искать все более высшего, все более прекрасного в природе, и он не раз говорил, что высшее художественное наслаждение и высшее чувство вечного космоса он переживал ночью в пустыне в восточных областях Сахары…» [4, 183].
Такое мировоззрение ученого было заложено в стенах Петербургского университета его учителями В.В.Докучаевым, А.Н.Бекетовым и было пронесено через всю жизнь. Он его расширил и обогатил во время своих длительных заграничных командировок и путешествий практически по всему миру от Японии и Китая до Северной и Центральной Америки, затем – во время богатой и плодотворной академической работы в Харьковском университете и, наконец, в последние годы жизни - на Черноморском побережье Кавказа. Любопытно будет узнать, что Краснов дважды пытался создать публичный ботанический сад, первый раз – в Харькове, а второй – в окрестностях Батума, причем последний раз его проект не просто осуществился, а стал живым памятником ученому. Характерно, что и сам В.И.Вернадский был восхищен гармоничным отношением Краснова к природе, которое выразилось и в оставленном им завещании: похоронить его в рукотворно созданном им Батумском ботаническом саду.
Думается, что интерес Вернадского к личности А.Н.Краснова, как и многих других выдающихся деятелей науки, не случаен. Созданная Вернадским галерея интеллектуальных портретов М.В.Ломоносова, И.В.Гете, Ф.Реди, В.В.Докучаева, Д.И.Менделеева, А.П.Павлова, П.К.Алексата и других иллюстрирует цельность и органичность их мироощущения и призвана формировать этос настоящего ученого. Столь заботившая Вернадского проблема мировоззрения ученого во весь рост поднимается в наши дни, то есть тогда, когда целостное мировосприятие, и только оно, способно обеспечить нам стратегию выживания в условиях обострения глобальных проблем.
Наконец, в указанном фрагменте из лекций Вернадского «О научном мировоззрении» обыгрывается извечная проблема, сопровождающая всякое познание, в том числе научное – проблема истины. На наш взгляд, Вернадский понимает истину контекстуально, то есть как процесс длительного сочленения философских, религиозных, художественных представлений на основе продуктивной научной гипотезы (гипотезы о биосфере и ноосфере), которая коррелятивна многомерной действительности.
Подводя итог рассмотрению взглядов В.И.Вернадского на научное мировоззрение и перспективы его роста, следует признать конструктивность отстаиваемого им подхода. Вернадский учит, что ученый важен и интересен не только как труженик науки, он, вместе с тем, и деятель культуры, организатор Школы, просветитель и воспитатель молодежи. А, значит, он востребован обществом как носитель Истины, моральных принципов и эстетических ценностей. Именно этим определяется масштаб личности ученого и степень его социально-значимого вклада в науку и культуру.
Литература
1. Вернадский В.И. О научном мировоззрении // Вернадский В.И. О науке. Т.1. – Дубна: Изд. Центр «Феникс», 1997. – С.11-67.
2. Письмо В.И.Вернадского Н.Е.Вернадской от 20 августа 1902 г. // Прометей. Ист.-биогр. альм. Сер. «Жизнь замечат. людей». Т.15. – М.: Мол. Гвардия, 1988. – С.104.
3. Вернадский В.И. Биосфера. Мысли и наброски. Сборник научных работ В.И.Вернадского. – М.: Издательский Дом «Ноосфера», 2001. – С.203.
4. Вернадский В.И. Памяти А.Н.Краснова // Вернадский В.И. О науке. Т.1. – Дубна: Изд. Центр «Феникс», 1997. – С.181-189.