Литвинцева А

Среди теоретических конструктов ХХ века, перешедших в теоретический фундамент проблемного поля XXI столетия, особое место занимает учение В.И. Вернадского о ноосфере, актуальность которого возрастает в связи с усиливающимися тревожными тенденциями катастрофического характера в существовании человечества. Термин «ноосфера» за последние 1,5 десятка лет также стремительно входит и в научный оборот, и в массовое лексикоупотребление. Но вокруг термина «ноосфера», возрожденного из теоретического наследия В.И. Вернадского в последние полтора десятка лет, сегодня существует достаточно широкий круг различных, порой противоположных семантико-смысловых интерпретаций. Нам уже приходилось указывать на некоторые из них [1]. Одни склонны трактовать ноосферу как локально-региональный очаг, и, следовательно, как область (часть) биосферы, другие – как сферу, поглощающую и всю биосферу; третьи – рассматривают ноосферу в качестве атрибута биосферы, четвертые – применяют термин ноосфера либо к состоянию человеческого общества, трактуя его как человеческую сферу разума, либо сводя человеческую жизнь к содержанию технической среды и т.д. Но какие бы дискуссии вокруг соотношения био- и ноосфер ни велись, сколько бы публикаций на эту тему ни появилось, все обращаются к исходному смысловому содержанию термина «ноосфера», данному В.И.Вернадским. Ссылаясь на разные работы Вернадского и раннего, и позднего исследовательского периода, все указывают, что, по его мнению, ноосфера – это состояние, в которое переходит биосфера, стадия возникновения такого развития Разума, который, по мнению Вернадского, позволит человеку взять на себя ответственность за дальнейшее существование биосферы и обеспечит благое процветание человечеству, не употребляя его (Разум) на самоистребление. За последние, после смерти Вернадського, полвека, Разум не продемонстрировал ответственности ни за существование биосферы, ни за судьбу планеты, ни за сохранение своей природы, а еще больше обострил противоречие между собой и всей средой, его породившей, создав угрозу уничтожения и тому, и другому.

Но какие бы трактовки ноосферы ни приводились, какие бы определения ей ни давались – все они вращаются вокруг 2-х вопросов:

во-первых, исчерпывается ли ноосфера только идеальным миром Разума или включает в себя весь комплекс искусственно созданных разумом человека материальных новообразований;

во-вторых, - обрела ли созданная Разумом искусственная среда обитания человека самостоятельный сферный статус, превратилась ли (превращается ли) ноосфера в новый относительно самостоятельный элемент глобальной эволюции?

Положительные ответы на эти вопросы естественно выдвигают целый ряд новых вопросов: какова структура ноосферы, её элементная база, точки и направления развития, место, роль и возможности в глобальном эволюционном развитии – с одной стороны; а с другой – какова степень независимости и обособленности ноосферы от биосферы; возможно ли существование первой без второй; каков должен быть характер ее отношений и с биосферой, и с другими элементами глобального космического пространства, чтобы ее дальнейшее существование и развитие не прекратилось; в чем реальная опасность сегодняшнего характера взаимодействия ноо- и биосфер; можно ли изменить этот характер их взаимоотношений так, чтобы он стал оптимальным для обеих сфер; что нужно сделать для этого? и т.д. и т.п.

Отметим, что заслугу В.И.Вернадского трудно переоценить в деле постановки проблемы ноосферы. Но вместе с тем, нельзя не признать, что сегодня, через полвека после смерти Вернадского, семантико-смысловое содержание самого термина «ноосфера» значительно расширилось, обогатилось, углубилось, уточнилось. Перечень выше обозначенных вопросов – свидетельство тому. Обратим внимание, что и у самого В.И.Вернадского понятие «ноосферы» не осталось неизменным.

В начале ХХ века, когда концепция ноосферы у Вернадского только созревала, он рассматривал ноосферу как состояние биосферы, знаменующееся переходом к Разуму, и, следовательно, трактовал ноосферу как сферу Разума, видя в ней акт (инструмент) приспособления человека к Природе, и потому оставлял ее в границах биосферы, не выводя за пределы последней. Однако к концу жизни, в работе 1943 года «Биосфера и ноосфера» Вернадский наполняет свое понимание ноосферы новым содержательным нюансом. Он указывает, что «ноосфера – последнее из многих, состояний биосферы в геологической истории» (подчеркнуто мной – А.Л.). На эти подчеркнутые слова обратим особое внимание: ноосфера уже не просто состояние, относящееся к биосфере, а новый элемент в геологической универсальной истории, превращающийся в самостоятельную геологическую силу. Понимание ноосферы просто как состояния биосферы оставляет первую в границах единства Природы. А превращение ноосферы в геологическую силу придает ей не только статус самостоятельности, но и делает био- и ноосферы проявлениями единого неделимого материального мира, единого космического процесса, где человек и его разум становится его действующим элементом, а не внутренним наблюдателем (по выражению Н.Н.Моисеева).

В этом плане биосфера в отличие от ноосферы живет, как и весь Космос, по безликим законам, не ведая, что в ней есть человек, страдающий, на что-то надеющийся, целенаправленно и порой разрушительно воздействующий на нее. Разум же, возникший в недрах биосферы и поначалу остающийся в границах ее существования, обретая в своем развитии собственный самостоятельный уровень организации и внутреннюю логику, постепенно уходит за пределы биосферы, и разум в ноосфере становится определяющим фактором развития последней, обуславливая самостоятельность ноосферы.

Поэтому появление Разума человека в биосфере это еще не ноосфера, а только возможность ее существования. Разум это только начало, исток, основа, корни, отчасти – причина формирования ноосферы. Собственно самостоятельной ноосферой создаваемая человеческим разумом искусственная среда обитания становится тогда, когда в ней над биологическим содержанием благодаря разуму надстраиваются принципиально новые социально-материальные, технические и социокультурные информационно-ценностные идеальные структуры, образуя «небиологическую» природу, когда она начинает противостоять биосфере, перестает полностью подчиняться общебиологическим законам и обретает собственную внутреннюю логику самоорганизации и развития.

Именно придание ноосфере статуса самостоятельной, обособившейся сферы универсального бытия выводит ее за границы только сферы разума. На наш взгляд, ноосфера – это не просто сфера разума. Это единство мыслящей материи, духа и искусственно созданной человеческим разумом материи.

В.И.Вернадский, определяя ноосферу как сферу Разума, как духовный пласт, надстраивающийся над биосферой, сводил ее к росту и расширению научного знания.

Сегодня, в начале XXI столетия, представление о ноосфере не исчерпывается духовной составляющей. Человеческий Разум реализует себя в двух ипостасях человека – как мыслящего и действующего. Благодаря второй – человек создал огромную по масштабам искусственную материальную (косную, неживую) среду, которая оформилась как материальный пласт ноосферы. Между указанными ипостасями человеческого Разума возник разлад, вылившийся в противоречие между «духовной оболочкой» ноосферы и материальным пластом последней. Материальная искусственная, созданная человеком (косная, неживая) среда и духовные образования пришли в рассогласованность и увеличивают разрыв в устойчивости, равновесии не только внутри ноосферы, но и между био- и ноосферами, разрывая их единство не только в границах Природы, но и целостного универсума. Дистанция между бытием био- и ноосфер все время увеличивается, конфликт обостряется.

К началу XXI века стало обнаруживаться влияние материальной стороны ноосферы не только на биосферу, но и на самого человека, на его Разум, породив угрозу экологической и антропной катастрофы. Сегодня жизнь демонстирует не только мощь Разума, могущество ноосферы, в которые так верил В.И.Вернадский, но их ущербность. Разум оказался антигуманным в процессе созидания ноосферы, а изменение самого человека далеко не всегда оптимальным. Доля неразумности в деятельности наделенного Разумом человека возрастает, и человек все больше разрушает возможности своего дальнейшего существования, уничтожая биосферные условия, в которых он возник, и в которых только и может существовать.

Становится очевидным, что существование человечества в ноосфере может быть обеспечено только в том случае, если Разум, сознание и совершаемые на его основе деяния, будут иметь гуманистическую ориентацию, которая без принципа коэволюции невозможна.

Но именно этой гуманистической ориентации сегодня Разум действующего человека лишен.

Важнейшие субстанциальные координаты Разума – Истина, Добро, Красота, Польза – существуют в его реальном действии всегда вместе, в единстве при доминировании одной из них, когда все другие, по удачному выражению П.К.Энгельмейера, «звучат как обертоны», сохраняют целостность Разума. Однако Разум, открывший путь в ноосферу научно-техническим развитием принял в XXI веке в качестве ориентира Пользу. Создав огромную по объемным масштабам, сложнейшую по структуре и возможностям своих воздействий ноосферу, человечество, ослепленное открывающимися перспективами реализации Разума в технике, превратило господство Разума в идола, напрочь исключив из его природы и этические, нравственные начала, и его неотрывную связь с тем аттрактором биосферного процесса, в рамках которого он только и мог возникнуть и может продолжить свое бытие, во всяком случае, в планетарном пространстве Земли.

Взяв в свои ориентиры Пользу, Разум, реализующий себя в науке и технике и созидающий ноосферу, оказался сегодня целиком зависимым и определяемым экономической социальной стратегией. Координаты Разума – Добро, Истина, Красота – оказались подчиненными экономической полезности, выгодности, оттесненными на задний план. Но из указанных координат Разума именно Польза, абсолютизация ее экономической целесообразности, оторванной от других координат, порождает иллюзию абсолютного могущества Разума и полной самостоятельности и независимости ноосферы от биосферы. Разум, реализуя себя не полно, а лишь частично, перечеркивает свою целостную природу – с одной стороны, и нарушает неразрывные связи ноосферы с биосферой.

Подчеркнем в этой связи, что именно Добро в первую очередь, да и Красота, и Истина, необремененные, неозабоченные, неокрашенные ни какими политико-экономическими тонами оставляют Разум в границах неразорванности с биосферой и закладывают, формируют вектор его коэволюционной стратегии.

Ноосфера, в которой господствует Разум и формируется новая глобальная цивилизация, имеет шанс сохранить себя, если экономико-материальные ценности перестанут быть демиургом. В основе сохранения ноосферы и глобальной цивилизации лежит общность целостной системы жизнеспасающих, обеспечивающих сохранение человечества, духовных ценностей, не затрагивающих гамлетовской постановки вопроса о судьбах человеческого сообщества. Человечество должно научиться и мыслить, и вырабатывать глобально-экономическую линию поведения в био- и ноосфере, заменив приоритет экономических ценностей жизненных ориентаций на нравственно-экологические императивы. Без распространения нравственного императива человеческого разума на био- и ноосферу невозможно их сохранение. А это означает, что принцип коэволюции био- и ноосферы есть важнейший, востребованный XXI веком как актуальнейший и необходимейший мировоззренческо-метолодогический принцип человечества, без реализации которого и разум (во всяком случае – человеческий) подвергается опасности быть унесенным, уничтоженным стихией саморегулируемой биосферы, которая не может допустить избыточности ноосферы по отношению к своей природной упорядоченности. Позволим себе в этой связи усомниться в том, что биосфера, обладая способностью саморегуляции, в глобально-эволюционном процессе обеспечит сама по себе устойчивость развития «не переступая запретной черты пределов роста». Нельзя не согласиться с тем, что сегодня сфера разума, а, следовательно, и ноосфера в значительной степени определяет дальнейшую эволюцию [1].

Нет сомнений в том, что Разум как высшая ступень развития биосферы, реализованный в науке и технике и ставший источником ноосферы, позволил человеку творчески продолжить уже существующий в мире порядок, участвовать в сотворении глобальных эволюционных процессов, раскрыв дополнительные возможности и биосферы, и универсума в целом. И разум, и ноосфера им созданная, имеют некоторую самостоятельность и независимость (причем возрастающую) в эволюционном сотворении. Но подчеркнем еще раз, у этой самостоятельности и независимости разума (а, следовательно, и ноосферы) есть границы, обусловленные неразрывностью связей ноо- и биосфер. Укажем на некоторые моменты, характеризующие эту неразрывность.

Во-первых, важно понять, что ноосфера, основанная на создании технической организации вместо биосферы не может быть более высокоорганизованной средой обитания человека. Без биосферы ноосфера всегда будет менее организованной средой обитания, не сможет обеспечить устойчивое жизнеобеспечение, приведет к еще более неустойчивому жизнесуществованию. ехническое жизнеобеспечение нуждается в живой сфере, без нее немыслимо его существование. И если биосфера будет разрушена, то и ноосфера прекратит своё существование. А между тем, человек, к сожалению, уже сейчас нарушил (возможно, и необратимо!) целый ряд законов биосферы, среди которых: «запрет на внутривидовое истребление, запрет на ограничение численности вида, нарушил межвидовой баланс, … снял ограничения в воздействиях на абиотическую среду» [3, 84]. Наука сегодня доказала, что любая система воздействиями на нее может пренебречь лишь до поры до времени.

Сегодня, когда люди, созидая ноосферу, неимоверно расширяют границы, масштабы искусственно создаваемой среды обитания изменяют окружающую биосферную действительность так и до такой степени, что последняя в своей адаптационной функции «не поспевает» за техноэволюцией, осознание принципа коэколюции как высшей ценности является жизненно важным для человечества и превращается в его основной вектор и главную стратегию жизнедеятельности. Ноосфера может существовать только на принципе коэколюции с биосферой. И поэтому, обеспечение перспектив сохранения жизни, ее развития через реализацию принципа коэколюции био- и ноосфер – это конструктивный путь и необходимейшее условие сохранности глобального жизнеобеспечения.

Второй важнейший момент, характеризующий неразрывную связь ноо- и біосфер, связан с тем, что обретя статус относительно самостоятельной сферы, ноосфера превратилась в этап универсальной глобальной эволюции. Био- и ноосферы — это составляющие части, этапы, стороны единого процесса глобальной эволюции универсума, обладающей согласно синергетическому взгляду не однозначным, а вероятностным многовариантным характером. Ноосфера, превратившись в самостоятельную сферу, обособившись от биосферы, достигнув сегодняшнего этапа сложности, и подчиняясь всеобщим синергетийным законам, проявляет сегодня способность к саморазвитию. Но и био- и ноосфера имеют имманентную логику саморазвития с трудно предсказуемыми последствиями. Как и всякая нелинейная система, ноосфера содержит свои точки бифуркации. Требуется учитывать, что принцип самоорганизации универсума осуществляется в точках бифуркаций со множеством вариантов в достаточно узком канале (аттракторе) и сочетается с огромной частью не самоорганизующегося в процессах. И это означает, что не только возникновение в недрах биосферы самого человека, его разума и порожденной им ноосферы, осуществлялось в узком канале, но и их существование, сохранение, выживание и развитие также возможны в достаточно узком канале. Отсюда колоссально возрастает мировоззренческая ответственность человека, его разума за осознание границ этого аттрактора, за действия людей, приводящие к его разрушению. Поэтому нельзя осуществлять цивилизационный процесс человечества безоглядно, тенденциозно и насаждать в ноосфере противопоказанные человеческому миру (человеческому аттрактору) ценности, ибо не всё в современном канале существования человечества самоорганизуется. Многие процессы, выходя из под контроля человеческого аттрактора Вселенной, осуществляются несамоорганизующимся способом. А если учесть, что концепция синергетизма формирует сегодня и новый онтологический статус неопределенности и случайности, превращая их из факта незнания и невыявленной закономерности в реальные и значимые компоненты развития, в объективные характеристики всеобщего универсума и жизнедеятельности человека, то определенная непредсказуемость и потенциальная неуправляемость развития био- и ноосфер являются неустранимыми. И как это ни парадоксально, даже рост информации не снижает непредсказуемости, а приводит по мнению многих исследователей, к уменьшению однозначности и увеличению неопределенности в решении задач. А в ряде случаев избыток информации даже препятствует принятию оптимальных решений [4, 8; 5, 125].

Именно потому, что развитие ноосферы содержит в себе драматизм, являющийся сочетанием самоорганизующегося и несамоорганизующегося, стихийного и контролируемого, регулируемого и нерегулируемого начал, именно поэтому невозможен ни полный контроль, ни однозначный и абсолютно достоверный длительный прогноз поведения ноосферы ни по отношению к биосфере, ни её дальнейшего развития в универсуме. Несомненно, что в лице Человека, наделенного Разумом, универсум обрел инструмент самопознания. Безусловно и то, что человек, по словам Н.Н. Моисеева, внес в процесс универсальной эволюционной самоорганизации целенаправленное начало. Но нельзя упускать из вида и того, что познание человека всегда будет ограниченным, а эволюционный процесс всегда будет оставаться во многом непредсказуемым. Синергетический подход позволяет осмыслить ноосферу как самоорганизацию не только биосферы (что и было представлено в концепции В.И.Вернадского), но и Вселенной в целом. И в этом смысле наша человеческая экологическая ниша гораздо шире биосферы. Тем важнее осознать, что био- и ноосферы в универсуме настолько тесно связаны, что даже самое малое периферийное воздействие на них способно вызывать в них непропорционально сильную и непредсказуемую реакцию. Тем самым человечество столкнулось с огромной по масштабам проблемой – несоразмерности как био- и ноосферы между собою, так и бионоосферы – с одной стороны и человеческим Разумом, Человеком, его поведением – с другой. Поэтому когда сегодня говорят о безопасности человечества, то надо иметь в виду, что это не только идея выживания человечества, общества, но и идея геополитической сохранности.

В этом плане концепция коэволюции это по сути не только концепция нового взаимодействия био- и ноосфер, но и всех уровней универсального бытия. Наличие ноосферы сделало не только возможным, но диктует необходимость становления Разумного (научно-нравственного этико-экологического) участия человека (человечества) в управлении всей геопланетарной историей [1, 253]. Сохранение био- и ноосфер возможно только на путях укрепления их целостности как форм универсального космического порядка, на путях их оптимального современного, гармоничного сосуществования.

Еще один аспект внутренней раздвоенности ноосферы связан с тем, что будучи созданной Разумом системой мира искусственного и особого человеческого мира, она соединяет в себе, с одной стороны – человеческую индивидуальность, неповторимость, уникальность личностного бытия, а с другой – надличностный характер совместного социального бытия. В этом плане ноосфера имеет глубинное внутреннее антропологическое противоречие, разрывающее ноосферу изнутри. Дистанция между бытием Разума общественного и бытием индивидуального разума, к сожалению, не сокращается, а все более увеличивается. Сегодня человек оказался стоящим в стороне от общественного разума: нет слитности. Человек может судить, оценивать, понимать или не понимать, принимать или не принимать общественный разум, страдать или радоваться, но не будучи слитным во едино с общественным разумом.

Если учесть, что материальная сторона ноосферы – есть материализация (опредмечивание) сознания, разума, то становится ощутимой опасность назревающей сегодня внутри ноосферы антропологической катастрофы: материализованное в искусственном мире сознание (разум) в многообразных формах – клонах, роботообразных созданиях, электронных «интеллектах» типа Интернет и других сложных технических артефактах похищают сознание и Разум у человека. Возникшие в ноосфере искусственно созданные человеческим разумом формы идут на смену естественной живой биосферности, разрушая живое, в том числе и живого человека, и его Разум. Но беда состоит в том, что эта трагическая опасность надвигающейся антропологической катастрофы не осознается не только «массой» населения, но значимой частью профессиональной публики, особенно причастной к созданию инструментального интеллекта и претендующей на создание так называемых новых искусственных форм разума или «человека не из биосферы». Чего стоит только приведенное в докладе Кутырева В.А. высказывание Назаретяна А.П.: «На повестку дня встает необходимость вторжения инструментального интеллекта в самые интимные основы естества… генетическое перерождение человека только один из аспектов тех краевых транформаций, без которых сохранение цивилизации на нашей планете исключено». Вот уж поистине – «не ведаем, не только, что творим, но и что изрекаем!». Ведь это и есть утверждение, что биосфера не является ни источником возникновения человека, его разума, ни местом его обитания, а сам человек не является одним из биологических видов.

И уж, конечно, здесь нет места ни единству био- и ноосфер, ни целостности глобального универсального процесса, ни идеям необходимости коэволюционных отношений. Как раз все наоборот. На этом пути у человечества нет возможности сохранить не только цивилизацию на планете Земля, но и самого человека, и саму планету Земля. Это путь к самоуничтожению.

Присоединимся к В.А.Кутыреву в том, что это «заведомо бессмысленный путь» [6, 253-254], поскольку «человек не из биосферы» с его искусственным разумом – это превышение всякой меры идентичности. Подчеркнем, что путь разрыва био- и ноосфер - это еще очень опасный путь, ибо биоэволюция, как становится очевидным сегодня, никогда не угонится за искусственной техноэволюцией, а возможности адаптации биосферы к возмущениям, производимым в ней ноосферными образованиями, не безграничны.

Но есть и еще один слабо рефлексируемый сегодня аспект этого разрыва ноо- и биосфер, грозящего антропологической катастрофой. «Вырывая» себя из биосферы, убивая в себе живое, разрушая единство с природой, человек и его разум утрачивают возможность вернуться обратно в ее лоно.

По утверждениям ученых уже сегодня из всех процессов (биологических, психологических, социальных, экономических и т.д.), в которые погружен человек, осуществляя свое бытие, 45% — процессы необратимые.

Разум в сегодняшней ноосфере меняется и сам. Будучи источником ноосферы, составляя ее неотъемлемую часть и характеристику, он существенно меняет и человека — носителя разума, а, следовательно, меняется и сам. Сегодняшний человек, живущий в созданной им благодаря разуму ноосферной среде, превращается в другого человека, определяемого не только биосферными условиями, но во многом искусственно созданной ноосферной средой, в которой важнейшими элементами наряду с биоантропологическими становятся техно- и информационно-сферные.

Эта техно- и информационная ноосферная среда существенно влияет на антропную биологическую природу человека. Научно-исследовательская мысль указывает на ряд фиксированных изменений в современной антропной природе человека: существенно снизившаяся иммунная защита организма, дошедшая до нулевой отметки у детей; сильно разрушенная эндокринная система; значительное психическое вырождение человека и не только по причинам наркомании и алкоголизма. С натяжкой можно согласиться с несколько шокирующим определением современного ноосферного человека — как биотехносоциального существа, интегрированного из биологических, техногенных и других искусственных материалов (Цифра приводилась на «Круглом столе» семинара «Homo», проводимом ежегодно в МГТУ им.Н.Э.Баумана, собирающем научную общественность г.Москвы для обмена новыми научными идеями, не получившими пока общего признания, в разных областях знания). И все-таки, утверждая, что сегодня мы имеем дело с техносферным, техногенным человеком, мы никак не можем разделить точку зрения, что он «приходит на смену биосферному» человеку. Какие бы изменения ни вызывала ноосферная среда в человеке, он не может перестать быть биосферным существом! В какой бы насыщенной новообразованиями искусственно созданной человеческим разумом ноосферной среде человек ни существовал, он не может разорвать свои антропоприродные нити с биосферой, он не может стать «человеком не из биосферы» [6, 253]. Человечество как носитель Разума и ноосфера как его результат вышли из недр биосферы, являются его продолжением. Но биосфера продолжает составлять жизненные ресурсы ноосферы и, поскольку последняя, как мы уже отмечали, не может без нее существовать, то базой существования ноосферы может быть только сохранение биосферы. Распространенное сегодня противопоставление Природы и Человека, Техносферы и Человека, Биосферы и Ноосферы должно смениться дискурсом и аксиоматикой их неразрывности, соразмерности, коэволюционности. Дискурс этот составляет основу формирования концепции универсального эволюционизма как принципа существования Вселенной и оформления междисциплинарного, интегративного целостного мировоззрения. Будучи порождением биосферы, Разум, а, следовательно Человек им наделенный, должен взять на себя ответственность и за развитие ноосферы и за будущее биосферы.

Подчеркнем, что главная проблема сегодняшнего состояния ноосферы — не в новейших технологиях, а в гуманизации общества, в гуманизации мировоззрения. Если принцип коэволюции станет основой нового мировидения, то можно рассчитывать на гуманизацию ноосферной цивилизации. Конечно, это миропонимание не может стать абсолютно всеобщим: общество никогда не будет однородным. Но быть определяющим миропониманием, дающим возможность снимать и противостоять разрушающим глобальным изменениям, способным обеспечить преодоление цивилизационного кризиса, оно может стать и должно на это ориентироваться.

Литература

1. Литвинцева А.В. Учение В.И.Вернадского о ноосфере как исток новых векторов развития человечества и переоценки стратегий образования // Творческое наследие В.И.Вернадского и современность. Сб-к трудов Международной научной конференции 10-12 апреля 2001 г. в г.Донецке. - Донецк, «Донбасс». - 2001.

2. Моисеев Н.Н. Вернадский и современность // Вопросы философии. – 1994. - № 4. - С. 5.

3. Кочергин А.Н. Экологическая этика и техносфера. В кн.: Этические императивы инженерной деятельности. Материалы V Энгельмейеровских чтений. - Москва-Дубна 14-15 марта 2001 г. - Дубна, 2002. - С. 84.

4. Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1994. - С. 8.

5. Пилипишин Д.В. Социокультурная значимость инженерного образования и инженерной деятельности // Технические университеты как центры формирования инженерной элиты XXI в. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана. 2002.

6. Материалы конференции «Человек, общество, культура в контексте глобальных изменений» г.Москва, 19-21 октября 2001г. // Личность. Культура. Общество. Том 3. Вып. 3(9). Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. – М., 2001.