Донецкая епархия УПЦ
ТВОРЧЕСТВО Г.С. СКОВОРОДЫ и ПРАВОСЛАВНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ
Происходящее на наших глазах возрождение традиционной украинской культуры, в том числе философской традиции, побуждает пристальнее всмотреться в духовный облик её творцов, в частности Г.С.Сковороды. Целью данной статьи является рассмотрение отдельных сторон его концепции в свете православного мировоззрения.
Говоря о (не)церковности взглядов Г.С.Сковороды, следует учитывать оценку современников, в частности тот факт, что "Белгородский архиепископ Порфирий Красийский в преподавательских взглядах мыслителя увидел "ересь" и посягательство на основы православного христианского вероучения" [1, с.11]. Протоиерей Василий Зеньковский приводит мнения исследователей наследия Сковороды о том, что тот был близок к сектанству, находился в оппозиции к Церкви и по существу ушёл из неё (Зеньковский считает, что это неверно и Сковорода был свободным церковным мыслителем) [2, с.60]. Однако у последнего встречаются насмешки над "монашеским маскарадом" и подобные высказывания: "Но эти исторические христиане, обрядные мудрецы, буквальные богословы, люди, которые не имеют духа и хулят то, чего не понимают" (в жизнеописании М. Ковалинского) [1, с. 91-92]. Тем не менее, в новейших работах, посвященных творчеству "украинского философа и мыслителя, а также богослова", утверждается, что "во всех его произведениях в той или иной мере отражается высокое мировоззрение, которое, пропущенное через прозрачное стекло души-христианки, отражает лучшие черты православной этики" [3, с. 95]. Насколько уместно называть Г.С.Сковороду богословом, и во всех ли его сочинениях (особенно философских) отражено православное мировоззрение?
Исследователи обычно отмечают тяготение мыслителя к пантеизму, отождествление природы (натуры) и Бога: "Сия невидимая натура, или Бог, всю тварь проницает и содержит; везде и всегда был, есть и будет" [1, с. 19]. Однако здесь Сковорода, знакомый со святоотеческим наследием, находится в пределах паламитского богословия: "Бог есть и называется природой всего сущего, ибо Ему всё причастно и существует в силу этой причастности не к Его природе, а к Его энергиям" (Свт. Григорий Палама. Цит. по: [4, с. 332]). В трудах Г.С.Сковороды отражаются характерные черты Нового времени, среди которых Норман Л.Гейслер выделяет следующие: 1) безличный бог (сила); 2) вечная вселенная. В сочинении "Начальная дверь к христианскому добронравию" Сковорода писал, что "все века и народы всегда согласно верили в то, что есть тайная, по всему разлившаяся и всем владеющая сила" [1, с.19]. "Такая вера есть обща и проста" [1, с.20], но является ли она собственно христианской? В работе, посвященной христианскому добронравию, имя Христа не встречается, хотя перечисляются "знатнейшие имена" Божии. Сотворение мира Богом в диалоге "Потоп змеин" Нетленный дух называет самой главной критской и сиканской ложью: "…и давно уже просвещенные сказали весть сию: materia aeterna"- "вещество есть вечное", то есть все места и времена наполнило. Один только младенческий разум сказать может, будто мира, великого сего Идола и Голиафа, когда-то не бывало и не будет" [1, с. 366]. Представления о несотворённости мира из ничего, как свидетельствуют догматисты (иерей Олег Давыденков), всегда представляли собой крайнюю ересь, а по нашему мнению, это ставит мыслителя за церковную ограду.
В источниках, которые можно отнести к "Нью-Эйдж", нередко встречается идея, что центр планетарной или галактической системы является местонахождением Бога. "Земля с её обитателями есть физиологический орган той Космической Сущности, которой является Солнечная система с её планетами. Сердце этой космической сущности есть Солнце, имеющее как физиологическую структуру, так и высшую духовную, где обитает второй аспект Божественного Начала - Христос - Любовь и Мудрость" (газета "Дети Вселенной", 1994, №19, с. 2-3). У Сковороды находим, что "Солнце есть храм и чертог вечного, а в горнице тут же стулья, где субботствует" [1, с.353], "солнышко… от гроба воссиявшее…" [1, с.357]; солнечная фигура "значит положившего в солнце селение свое…" [1, с.352]. Действительно, в церковнославянском переводе Библии есть слова "в солнце положи селение свое", которые читаются в составе 3-й кафизмы на воскресной утрени и, т. о., общеизвестны. Но означают они не то, что Солнце является жилищем Бога, а то, что "Он поставил в них [небесах] жилище солнцу" (Пс. 18, 5; синодальный перевод). В романах украинского писателя Н.Д. Руденко "Ковчег вселенной" Бог-Отец живёт в центре Вселенной ("Світова Монада"), а Бог-Сын является Галактической Монадой, находящейся в ядре нашей Галактики. В "Розе Мира" Д.Андреева Бог также находится в центре Вселенной и является Солнцем Мира. Всё это отголоски солярных культов язычества. Г.С.Сковорода довольно часто вольно цитирует священные тексты и затем истолковывает неточную цитату. "Приложи им зла, Господи, приложи". Кому? "Славным землям". Как может земля, плоть, гной славиться в доме божьем?" [1, с. 374]. Стих, читаемый во дни Великого Поста на утрени, звучит так: "Приложи им зла, Господи, приложи зла славным земли,"- речь о людях, а не о землях.
Определить воцерковлённость человека можно, прежде всего по его отношению к Священному Писанию, его Богодуховности. Как свидетельствует биограф, Сковорода говорил, что "многие, не понимая меня или не желая понять, клевещут, что я якобы отвергаю историю Ветхого и Нового Завета, потому что признаю и исповедую духовный разум, чувствую писанный Богом закон и усматриваю сущее сквозь буквальный смысл. Я пополняю этим священную историю…" [1, с. 689-690]. Если её вообще возможно пополнять, то чем же дополнил её Г.С.Сковорода? В уста Духа из "Потопа змеина" вложены следующие мысли: "Теперь, уже не сомневаюсь, скажу, что Библия есть и Бог, и змей <…> Что все эти миры состоят из двух естеств: злого и доброго <…> [Змей] если нашептывал Еве по-сатанински, может и Марии возблаговестить по-архангельски <…> во многих местах [Библии] бесстыдно и вредно, без всякого вкуса лжёт. Также нелепые враки и срамные, и небыль шепчет" [1, с. 364-365]. "Кто ли пресладчайший музыкальный Богу орган, то есть Библию, дурногласной и бессогласной сотворил и расстроил?" [1, с. 370]. "Знаешь ведь, что змей есть, знай же, что он же и Бог есть. Лжив, но не истинный. Юрод, но премудр. Зол, но он же и благ" [1, с. 373-374]. Как отмечает прот. В.Зеньковский, "эта неожиданная формула, столь приближающаяся к одной из ветвей древнего гностицизма, развивается у Сковороды в целую теорию" [2, с.69]. Последняя близка системам, где утверждается единство добра и зла, Бога и сатаны (наиболее популярная из них - теософия Блавадской). Подобные идеи, чуждые православному мировоззрению, иногда проскальзывают даже в церковных изданиях. Как писал диакон А.Кураев, "однако наиболее грандиозным памятником нашему богословскому и нравственному одичанию остаются изданные Валаамским монастырём воспоминания князя Жевахова. В них утверждается, что Бог Ветхого завета - это Сатана… . В Евангелии "товарищ обер-прокурора" видит поддельные главы. Первые пять книг Библии, якобы откровения самого Яхве, приписаны полулегендарному Моисею, да и пророческие книги полны подлогов" [5, с. 286]. Искажения в Евангелии, инсперированные "исконным врагом", находил и Д.Андреев. Думается, что Нетленный Дух, участник диалога "Потоп змеин", является духом нечистым, искушающим Душу (ср. даймона из диалога "Про беса с Варсавой", сатану из "Брани Архистратига Михаила с Сатаной…"). Известно, что Сковорода носил с собой Библию, но это было именно Еврейское Писание, которое, как свидетельствует опыт православных подвижников (в частности, свт. Никиты Новгородского), не ограждает от бесовской прелести. Её отражают целые страницы работы "Потоп змеин": "… все язычники достойно и праведно христианскую бедность сию осмеивали и ныне осмеивают. А как в самых дверях и, по пословице, на первом поскоке лжёт, так и в самый день непостоянен: "да будет свет!" Откуда же свет этот, когда все небесные светила показались на четвёртый день? И как день может быть без солнца? <…> Таким вздором через всю неделю рыгает, будто был зрителем вселенского чудовищного театра и будто нужда знать, прежде ли цвет родился или гриб? Наконец, всю божью фабрику самым грубым юродством запечатлел: "Почил от всех дел своих". Будто истомлен, ничего создать не мог уж больше. <…> Потом наскажет, что люди преобразуются в соляные столпы, возносятся к планетам, ездят косяками по морскому дну и по воздуху, солнце, будто карета, останавливается и назад подаётся, железо плавает, реки возвращаются, от звука трубного разваливаются городские стены, реки плещут руками, дубравы и поля радуются, волки с овцами дружат, восстают мёртвые кости, падают из яблонь небесные светила, а из облаков крупяная каша с перепелами, из воды делается вино, а немые, напившись, беседуют и прекрасно поют, и прочее, и прочее" [1, с. 366-368]. В "Разговоре пяти путников об истинном счастье в жизни" евхаристия называется спиртом и рвотным средством [1, с. 118].
Количество примеров можно увеличивать, но сказанного достаточно, чтобы утверждать, что Г.С.Сковорода не может именоваться богословом, разве "представителем религиозной философии" (Зеньковский). Философское наследие Г.С.Сковороды для духовного мира современного человека, нуждающегося в воцерковлении, к сожалению, не может быть примером православного мировоззрения, хотя художественные произведения мыслителя "навсегда вошли в сокровищницу украинской литературы".
Литература
1. Сковорода Г.С. Сочинения. - Мн.: Современный литератор, 1999.-704с.
2. Зеньковский В.В. История русской философии. - Харьков: Фолио, 2001,-896 с.
3. Хільченко А. Євангельскі мотиви у творчості Г.С. Сковороди // Православний вісник, 2002, №1, с.91-95.
4. Осипов А.И. Путь разума в поисках истины (Основное богословие). - М., 1999. - 384с.
5. Кураев, диакон Андрей. Окультизм в Православии. - М.: Фонд "Благовест", 1998. -384с.