ФІЛОСОФІЯ ОСВІТИ

Таранущенко В.Н.

О ТВОРЧЕСКОМ потенциале

гуманитарного знания

В статті старшого викладача кафедри філософії ДонНТУ Таранущенко В.М. на основі мисленнєвого діалогу викладача і студента зроблена спроба розкрити специфічний потенціал і творчий характер гуманітарного знання.

Крылатая фраза родоначальника новоевропейской философии и основателя эмпирической науки Ф.Бэкона «Знание – сила» стала руководящим принципом человека в его практической деятельности. Став важной частью культуры в лице её видных представителей – Кеплера, Галилея и Ньютона – естествознание с тех пор начало развиваться семимильными шагами, утверждая власть Человека над Природой. Став объектом исследования естествознания, природа превратилась в «непосредственный предмет науки о Человеке» (К. Маркс).

Можно без преувеличения сказать, что студенчество как наиболее интеллектуально развитая и сознательная часть молодежи, будет нести в ХХІ веке основное бремя отвественности за будущее своей страны. И поэтому современное техническое образование студента немыслимо без прочного фундамента естествознания, знаний о природе – физики, химии, математики, механики…, призванных формировать его естественно-научную картину мира, познакомить с современными концепциями естествознания. Однако, в своих взаимоотношениях с Природой Человек столкнулся со своеобразным парадоксом: чем более могущественные силы природы он себе подчиняет, тем в большую зависимость от них он попадает, а на фоне впечатляющих достижений науки и техники происходит дальнейшее ухудшение природной среды обитания и катастрофическое ухудшение состояния здоровья человека. Ведь в Донбассе, к примеру, люди уже практически не умирают от старости, а «причина смерти на 95% являються болезни, связанные с ухудшением среды обитания» [1, с.75]. Но вызывает тревогу еще одно обстоятельство: нравственные императивы общества отстают от уровня развития современных технологий. И как здесь не вспомнить опять-таки крылатую фразу французского короля Людовика ХІV, произнесенную в ХVIII веке: «После нас хоть потоп!». И разве не в том же духе высказался Нобелевский лауреат Ф.А.Хайен уже в конце ХХ в.: «…мы не должны особенно заботиться о следующих поколениях, поскольку последние не могут позаботиться о нас» [2, с.5]. Поэтому не в меньшей, если не в большей степени современный специалист нуждается сегодня не только в естественно-научных знаниях, но и в зрелой гражданской позиции, в знаниях гуманитарного цикла – философии, истории, социологии, политологии, культурологи – наук о Человеке, его внутреннем и духовном мире, многообразии и неординарности всего ансамбля его общественных отношений, в лоне которых идет сложный и противоречивый процесс формирования мировоззренческих знаний и убеждений личности, её культуры, где вырабатываются высокие и светлые идеалы, нравственные и экологические императивы, надежды на будущее.

Это интеллектуальное пространство и является предметным полем гуманитарного знания. Это пространство очень тонкой и нежной материи, являющейся, по выражению Платона, «пищей души», приобретает в настоящее время статус стратегического ресурса нации и самого мощного источника её богатства. И не случайно в связи с этим академик Н.Моисеев сказал, что ХХI век будет веком гуманитарного знания, подобно тому, как в ХIХ век был веком пара и инженерных наук [3, с.6]. И это действительно так. Гуманитарное знание проникает во многие области естествознания, и даже такая абстрактная наука как математика занимается проблемами моделирования человеческой деятельности и практического решения самой главной человеческой ценности – его здоровья. И разве не об этом свидетельствует разработка уникальной установки по сварке живых тканей с использованием компьютерных технологий. Надо сказать, что нередко сами учёные фундаментальных наук инициируют исследования, отвечающие потребностям общественной практики. Все эти процессы свидетельствуют о «гуманитарной ориентации науки» (С.Крымский), о все возрастающем интересе общественности к гуманитарному знанию. А в условиях нестабильного и во многом непредсказуемого мира «возможность дать ответы на вызовы нового тысячелетия в возрастающей мере зависят от состояния образования, в котором не последнюю роль призвано занять гуманитарное образование и гуманитарные знание» [2, с.40], а философия, выполняющая в системе гуманитарного знания главную интегральную функцию, «не только способствует становление широко и критически мыслящей личности, но во многих случаях является, по меньшей мере, катализатором крупных или даже выдающихся научных открытий или идей, а ее роль выдвигается на первый план в ситуациях неопределенности, которые характерны для научного поиска в периоды научных революций» [3, c.17]. Специфика и творческий характер гуманитарного знания нашли свое отражение в исследованиях Соколова Е.Н. [4], Гачев Г.Д. [7], Буданов В.Г. [8], Ушаков Е.В. [10], Пантин В.И. [19], Лазарев Ф. В. [14], Крымский С.Б. [26] и др.

Но так ли всесильно гуманитарное знание? Велик ли и в чём заключается специфический и творческий характер гуманитарного знания и станет целью нашего рассмотрения.

Конечно - же не в компетенции гуманитарных наук выдавать рецепты, где были бы прописаны готовые решения на все случаи жизни, да и нет у них сил и призвания «побеждать мир, во зле лежащий» (В.Эрн). Непосильная эта задача всего корпуса гуманитарных наук. Необходим надёжный союзник.

В своё время К.Маркс, анализируя предметное поле естествознания, отмечал, что оно стало и «основой человеческой науки», и «основой действительно – человеческой жизни», и что разделять эти составляющие неправомерно. И потому он пришёл к выводу, что со временем будет происходить взаимный ток знаний от естествознания к обществознанию и наоборот. «Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука» [6, с.124]. Философия, таким образом, выступила в роли того инструмента, который позволил объединить две ветви знания, соединив воедино Мир Природы и Мир Человеческой Культуры, и создать одну науку о Человеке.

Поэтому в решении вопроса о «надёжном союзнике» необходимо задействовать как естественнонаучный, так и гуманитарный потенциал, объединив два вида знания в одно целостное мировоззрение. И чтобы не было деления людей на «физиков» и «лириков», чтобы было взаимопонимание естественника и гуманитария, необходимо влить, как советует Г.Гачев: «духовно–гуманитарное добро в формы научного знания» с целью «изнутри просветить законы науки и предметы техники, - не откроются ли новые смыслы и в том и другом, и не заиграют ли они переливаясь и радуясь уже не как самоцветные, порознь, а взаимосветные…» [7, с.143]. Ведь не секрет, что после трагедии Хиросимы и Нагасаки, и особенно чернобыльской катастрофы в среде гуманитариев и большинства простых людей возник «устойчивый антинаучный синдром» (В.Буданов). И на изменение ситуации к лучшему «нам отпущен лишь краткий миг истории – два, три поколения, иначе последствия будут глобально необратимы и кризис пройдет по катастрофическому сценарию» [8, с.1640]. Вот почему понятна озабоченность и тревога одного из видных представителей гуманитарного направления в структурализме заявившего, что ХХI столетие будет веком наук о Человеке, веком гуманитарного знания, либо его не будет вообще. Именно единство знания и должно стать главным принципом организации современного образования студента в ХХI веке, направленном на формирование Человека – профессионала, Человека – Творца и Гражданина.

На этапе информационно-компьютерной революции в области естествознания произошли глубокие качественные изменения, оказавшие воздействие не только на развитие производительных сил общества, но и на характер и образ жизни Человека. Речь идёт о высоких современных технологиях, безудержное развитие которых несёт человечеству не только благо, но и реальную угрозу самоуничтожения. В овладении силами Природы человечество приблизилось к тому пункту, когда оно уже не в состоянии контролировать ситуацию. Разрыв между мощью современного научного знания и неспособностью человека быстро и адекватно реагировать на вызовы новейших технологий продолжает расти и вызывает серьёзные опасения. Это такие области знания как генная инженерия, интеллектуальные роботы, био и нано-технологии и такой феномен информационного общества как компьютерная виртуальная техника, которые стали не только знаковыми вехами ХХ века, но и во многом определили магистральный путь развития цивилизации, став несущими конструкциями динамичного и быстро развивающего ХХI века.

Все эти новации требуют глубокого философско-методологического и мировоззренческого осмысления и определения тенденций и перспектив развития новых отраслей знания. Каковы социальные последствия и возможно-допустимые пределы проникновения информационных технологий в глубины человеческой психики и как это скажется на его творческих возможностях? Непраздный интерес представляет и вопрос о трансформациях, которые претерпеет «человеческое» в процессе создания искусственных форм жизни и разума, потенциально превосходящих биологический вид homo sapiens [9, с.98]. Возникает необходимость выявить и оценить в мировоззренческом плане возможно новую систему смыслов и выработать соответствующие нравственные регулятивы в так называемых «человекоразмерных объектах». Возрастают проблемы долга, свободы и ответственности учёного, его мировоззренческой и методологической оснащённости, его готовности и способности использовать весь методологический ресурс гуманитарного знания, поддерживая в науке «фаустовский дух служения истине» (С.Крымский).

Говоря об особенностях гуманитарного знания следует сказать, что в отличие от естественно – научного, гуманитарное знание «воспринимается обществом более заинтересованно и даже обостренно… оно находится под постоянным прицелом общества. Гуманитарное знание выступает непосредственным инструментом самотрансформации личности и общественной жизни» [10, с.361]. И если в естественных науках знание является продуктом, результатом исследовательской деятельности, то в гуманитарных науках знание является исходной посылкой, необходимым условием достижения субъектом познания особого состояния интеллектуального напряжения и накала всего спектра его человеческой чувственности. И тогда оно, интеллектуальное напряжение превращается в инструмент, который позволяет субъекту продуцировать особые духовные сущности в виде фантазии, воображения, интеллектуальных прозрений, мечтательности и вдохновения. Это своеобразный, специфический инструментарий гуманитарного знания, которого, правда, нельзя где-либо приобрести, разве что взрастить в своей душе, выстрадав его умом и сердцем, «поместив себя в великий контекст человеческой истории» (Г.Гадамер). И тогда такие знания превращаются в совесть личности, в ее нравственной побудительный мотив деятельности «ибо знание без морали жестоко, а мораль без знания слепа. Только их творческий союз избавит людей от этих опасностей» [11, с.390]. Только такие знания становятся гуманитарными по определению, а представленные в социально значимых поступках людей, они становятся совестью нашего времени, совестью эпохи. Этот инструментарий вырабатываемых всеми средствами искусства как воздух необходим учёному, который на этапе выдвижения гипотезы работает как художник и развитое его воображение является эффективным средством её формирования, выступая «движущей силой, созидательным компонентом как в науке, так и в искусстве или любой другой интеллектуальной деятельности» [5, с.46].

Эту особенность гуманитарных наук находится ближе к искусству, чем к науке, в пространстве которого вырабатывается своеобразный нектар Духа, гуманитариям необходимо осваивать… и в полной мере использовать в своей педагогической работе. Именно поэтому гуманитарные науки немецкий философ Ханс-Ульрих Гумбрехт трактует в более широком плане, как единство собственно гуманитарных наук и искусства, предпочитая рассматривать их как «пространства, обеспечивающие возможность рискованного мышления» [12, с.13]. Эту возможность рискованного мышления за гуманитарными науками Гумбрехт связывает с их удалённостью от практической повседневности и признанием за ними главной, особой привилегии – совершать интеллектуальные операции в сфере Духа. Поэтому в вопросе обывателя: «Над чем работаете? О чём спорите гуманитарии?» нет ничего удивительного и неожиданного, более того звучит ирония и неприкрытая зависть к их привилегии интеллектуально-возвышенно мыслить и с заоблачных высот пылкого воображения возвращаться на грешную землю и строить воздушные замки и башни из слоновой кости! И так думают о философах, гуманитариях вообще подавляющее большинство преподавательского корпуса университетов технического профиля, которым и в голову не приходит, что философия самая конкретная наука из всех наук и чтобы испытать наслаждение возможностью дышать разряжённым воздухом философских абстракций не обязательно подыматься в верхние слои атмосферы.

Те идеи, которые высказал немецкий философ о гуманитарных науках как источнике рискованного мышления ещё не в полной мере отражают глубину проблемы. Ведь ещё в эпоху античности об этом говорил Платон устами Сократа, предостерегая молодых людей от бездумного увлечения речами риторов. Он обратил внимание на то, что знание в гуманитарных науках характеризуется двойственным положением, оно амбивалентно и поэтому невозможно с уверенностью сказать является ли оно злом или добром? «Не существует способа отличить в них истинное и ложное», - пишет Х.Г.Гадамер, ставя вопрос об истине в гуманитарных науках. И далее весьма ценные и не столько признание, сколько ответ по существу: «То, что представлено в гуманитарных науках источником сомнений есть на самом деле их достоинством: это диалог, обсуждение, только обсуждение» [13, с.64] и, далее, необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что использование специфического инструментария искусства в гуманитарных науках таит в себе и опасность риска, ибо при определенных условиях может увести далеко от цели, искажая и деформируя действительность. Поэтому сомнение, критичность как «бунт против мира повседневности» (С.Крымский) должно стать атрибутивным свойством гуманитарных наук. Гуманитарии должны проявлять смелость в постановке новых неожиданных вопросов и проблем, отыскивать альтернативные пути понимания и объяснения действительности, будить человеческое в человеке, чтобы человек разумный стал человеком, человечным. Следует обратить внимание и нато, что в гуманитарном знании при описании культурно исторических событий, явлений экономического, демографического и социологического порядка отсутствуют строгие количественные критерии – « они быстро обеспечиваются по мере погружения в прошлые века. О культурологических, социально – психологических критериях допустимо говорить только на полуколичественном языке тенденций, мнений и экспертных оценок [8, с.146].

В техническом университете отношение студентов к изучению гуманитарных дисциплин весьма посредственное. Как правило, студент жалуется на непонимание, нехватку времени, загруженность, дескать, своих дисциплин хоть отбавляй, а тут ещё философия, история…. Зачем они? Ведь по окончании ВУЗа, непосредственно на рабочем месте никто тебя не спросит, что такое «гносеология» и незнание никак не отразится на его репутации, но вот незнание компьютера, особенностей виртуальной реальности может обернуться «онтологической» проблемой и придётся уже решать гамлетовский вопрос «быть или не быть». Эти реалии в основном и предопределяют отношение студентов к изучению гуманитарных дисциплин и диктуют соответствующий алгоритм действий: больше времени уделять «своим», родным профильным дисциплинам, а «чужим», гуманитарным – по остаточному принципу. Такое отношение студента к изучению гуманитарных дисциплин надо в корне менять и многое, если не всё, зависит от преподавателя – главной ключевой фигуры в высшей школе, выше которой «ничего не может быть под солнцем» (Я.Коменский). От его эрудиции, такта и, главное – любви к предмету и самим студентам, что не может пройти незамеченным, зависит и отношение студента к изучаемой дисциплине.

В преподавании гуманитарных дисциплин очень важно уходить от постановки извечных, так называемых «заезженных», утративших мировоззренческую остроту вопросов и помнить, что к новому миросозерцанию специалист придет «через данные своей науки» (В.Ленин). Поэтому, скажем, рассматривая вопрос об отношении человека к миру, о том, что признать первичным – природу или дух… Это основной вопрос философии. И когда преподаватель замечает пустой, отсутствующий взгляд студента – становится ясно: «что первично, что вторично, а студенту безразлично». Это уже сигнал к тому, что надо что-то менять, быть может, необходимо сместить акценты рассмотрения проблемы, думает преподаватель, расставить их по новому или перевести их в плоскость нового смыслового горизонта? Ведь задача философии заключается не столько в объяснении и признании первичности природы, сколько о специфически человеческом отношении Человека к Природе, о соответствии Мира – Человеку, о человечности этого мира, о степени зрелости и готовности человека и общества решать эти жгучие проблемы мира. И поэтому передовые рубежи гуманитарных наук находятся там, где решается судьба человека, вырабатывается стратегия его бытия в мире, ведутся поиски изменения его порочной природы и утверждается новый смысл его жизни. Высокое призвание гуманитария состоит в том, чтобы всем своим жизненным опытом, личным примером и участием научить студента быть счастливым, воспитывая у него устремленность к Свету и духовной радости.

Оказывается, студент-механик, занимаясь вопросами конструирования водородных двигателей, думает совершенно о другом: для него основной вопрос философии трансформировался в основной вопрос его жизни; он для него лежит в другой плоскости – в горизонте его личных тревог по поводу избранной профессии. Правильный ли он сделал выбор, хватит ли у него сил и способностей осуществить свою заветную мечту – сконструировать двигатель, который бы не отравляя природную среду обитания, не подрывал здоровье человека. Это для него – главный, основной вопрос философии всей его жизни. И вопрос этот «потому и основной, что его приходиться задавать самому каждый день» [11, с.42]. И развеять его сомнения поможет преподаватель-политолог: ведь вопрос сохранения чистоты атмосферного воздуха является очень острым, политически-взрывоопасным вопросом. И еще свежи в памяти студента события, когда представители почти двухсот государств мира не смогли договориться о квотах выброса в атмосферу СО₂ и неконтролируемый процесс выброса токсинов продолжает отравлять природную среду. И под влиянием этих волнующих событий, личностно пережитых им, вопрос о первичности природы и необходимости её сохранения становится уже не праздным вопросом. Основной вопрос философии превращается в основной вопрос сохранения природы и человека как её главной ценности. А острота нерешенных вопросов будет подталкивать молодой ум на поиск конструктивных путей решения проблемы. А вопросы политические переплетаются с вопросами экономическими, ведь «политика – это концентрированное выражение экономики» (В.Ленин). Погружение же в историческое прошлое позволит узнать студенту, как была вызвана и воплощена в жизнь фантастическая идея Ж.Верна о том, что в будущем человечество будет отапливаться водой, отделяя водород с последующим его сжиганием.

В постижении исторического прошлого большую роль играют интенсивные переживания личности, глубина и вся гамма чувств, которые пробуждаются через посредство искусства, в частности Музыка способна проникать в такие бездны человеческой души, в ее потаенные закоулки и порождать такую гамму чувств, когда происходит, как отмечал А.Лосев: «Музыкальное волнение - это внутренне, взаимные проникновения радости и скорби, удовольствия и страдания, веселья и печали, это сладкая мука, мучительное наслаждение бытием», приводя человека в состояние транса и в этом пространстве тонкого мира возможно одной лишь силою творческого воображения создавать целые миры [15, с.263]. Именно глубокие внутренние переживания в гуманитарных науках позволяют личности проникнуть, осмыслить и пережить историю прошлых эпох не просто как естественно-исторический процесс, а изнутри, вглядываясь вслушиваясь в живую жизнь, внутренний мир их участников. Но этого мало, в гуманитарных науках важно не только «прислушиваться» к эху раскатов исторических событий, «важнее нечто другое, а именно, получить от них толчок, который выведет нас за собственные пределы» [7, с.61]. Поэтому важным и главным в гуманитарном знании является то, в какой степени оно способствует культуре, духовности, расширяет ли возможности человека «ставить преграды всему тому, что разрушает или снижает культурные или духовные потенции человека» [16, с.360].

Погружение студента в мир своей мечты, стремление выйти за пределы повседневности позволяет ему пережить прошлое как настоящее и на крыльях еще неосуществленной, но такой желанной и вдохновляющей мечты разработать грандиозный проект будущего, страстно и дерзновенно работая для его осуществления в настоящем. Причем это будущее не является какой-то абстрактной реальностью. Оно здесь, рядом, в чертежах, зарисовках отдельных конструкций, оно манит, постоянно будоража пытливую мысль любознательного студента фантастическими планами. И родные стены вуза дают ему возможность прикоснуться крыльями надежды к своей мечте: здесь, в ДонНТУ на кафедре физики есть лаборатория взаимодействия водорода с металлами, где под руководством профессора Гольцова В.А. создаются технологии, где в качестве энергоносителя используется водород. И подающий надежды студент присоединяется к ученым, «которые упорно ищут научно-обоснованные и экологически – приемлемые пути и механизмы перехода к водородной цивилизации» [17, с.435]. И лишь только сейчас в трудовых буднях по осуществлению общественного проекта ему становится понятно, что действительность, природа даны человеку не в форме созерцания, что «расколдовать природу» (Н.Бердяев), сбросить с неё покров её святости, естественности и природности, можно лишь включив её в орбиту практики, в горнило общественных отношений, где она, приобретая свойства «чувственно-сверхчувственного» (К.Маркс), превращается в артефакты культуры, которые есть нечто иное как опредмеченные сущностные силы человека.

И его проект будущего уже не является только его личным делом, а приобретает общественное звучание. Происходит трансформация общественного в личное и живут эти понятия живой жизнью одного в другом, через другое, для другого – Человека: общественное, социально-значимое становится Личным, а потому понятным близким и родным. А сам факт пребывания в трёх измерениях времени, когда прошлое, настоящее и будущее сошлись в одной точке – человеке вызывает особое чувство полноты жизни, ибо оно становится многомерным и человек по своему усмотрению может варьировать временами, помещая себя в ту или иную его ипостась; он держит его в своей интеллектуальной узде и может даже остановить его, повернуть его вспять, изменить направление и характер развития событий, написать свой сценарий, предложив свое собственное видение событий. И овладев временем человек становится не только его Властелином, но и Властелином своей судьбы, её Хозяином, обогащая не только свой жизненный опыт, но и раздвигая границы своей личной ответственности, которая выходит далеко за пределы его личного благополучия и его корыстных, эгоистических устремлений.

Все чаще и чаще вглядываться в контуры будущего – очевидно, это прерогатива молодых. И заряд оптимизма нашему герою преподносят философы, которые аккумулировав в себе культурно-исторический опыт тысячелетий и используя своеобразный инструментарий (воображение, интуицию и др.) из глубины веков сумели предсказать развитие процессов, которые стали явью сегодня. Ведь сбылись прогнозы О.Шпенглера о грядущем информационном обществе, о постепенном омертвении европейской культуры. Н.Бердяев предвидел явления глобализации и «универсализации» современного мира, о пробуждении к активной общественно-политической жизни народов Востока, о гибели «социалистического царства» и др. Особенно ценны и злободневны предсказания Ф.М.Достоевского, который в технике увидел двуглавую гидру, разрушающую природу и человека. А его вывод о том, что «там, где образование начиналось с техники, никогда не появлялся Аристотель. Напротив, замечалось необычайное суживание и скудость мысли» [18, c.98].

Этот экскурс по отраслям гуманитарного знания можно было бы продолжить, но главное здесь состоит в том, что «выход» его за пределы своей специальности в сферу экономики, политики, искусства никак не обременителен для него. Наоборот, это необходимо ему не столько для расширения его кругозора и повышения общей культуры, сколько для его профессиональной работы. Это пространство, в котором ему будет легче сориентироваться в своей специальности, глубже осознать свою проблему и по новому взглянуть на предмет своего исследования, увидев ещё один важный аспект проблемы, скрытый ранее под наслоениями своей частной науки.. Но, главное, студенту необходимо почувствовать и осознать, что, так называемое, «избыточное знание» - это его, механика, физика… настоятельная необходимость и возможность раздвинуть рамки своей частной науки и выйти на широкий простор творческой профессиональной деятельности. Оно позволит ему вовлечь в интеллектуальное поле неисчерпаемые резервы незадействованных возможностей, разбудить его внутренний космос и получить тот таинственный и загадочный, такой желанный для многих импульс вдохновения в работе. Разумеется, муза Вдохновения не посещает, работающих по принципу «от и до», а что «сверх того, то от лукавого». И такого студента нельзя упрекнуть в плохой работе, но и особого рвения в ней он не проявляет. Он не стремиться к совершенству, исповедуя психологию середняка – «тише едешь – дальше будешь». Такой «примерный» студент превращается в специалиста – ремесленника, не творящего, а проживающего жизнь.

Конечно же, можно ограничиться и малым и вполне успешно решать свои частные вопросы в полном соответствии со своим статусом механика, физика… не видя и не умея увязать частные проблемы своей науки с общественным производством, с вопросами большой политики, так как угол его мировидения заужен, ограничен узкими рамками решения проблем повседневности без стремления выйти за её пределы. «Но в XXI веке все ключевые вопросы решает Яркая Разносторонняя Личность – человек с широким кругозором, энциклопедически образованный, человек творческий, а значит с богатым воображением, непременно с гуманитарной жилкой» [20, c.163]. И невозможно увидеть, получить эти всеобщие связи всего со всем ни в одной из конкретных наук – механике, физике, химии… как впрочем и все многообразие мира «без доведения конкретной формы движения, являющейся предметом исследования данной отрасли науки, до высшей формы движения – общественной» [21, c.107]. В связи с этим Маркс не случайно отмечал, что развитое тело легче изучать, чем клетку тела, что анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны и что поэтому доведение развития в природе(механика, физика, химия…) до общественной формы движения позволит нам с высоты более развитого увидеть связи всего со всем в мировом круговороте событий и процессов и осознать, что общество не является некой абстракцией, оторванной от человека; общество – это непосредственный мир бытия человека, продукт его жизнедеятельности, многообразие все усложняющегося его противоречивого отношения к природе, к миру его действительных общественных отношений, где потребность в производстве знаний, информации, образованности и культуре является главным ресурсом страны, источником её богатства и определяющим фактором развитием самого человека.

И тогда студент начинает понимать, что только с позиции более развитого целого ему можно прояснить и решить не только свои профессиональные проблемы, но, и вопросы большой политики, где абсолютизация, скажем, национальных интересов может перерасти в национальный эгоизм, а в экономике он в состоянии за природными ресурсами - нефтью, газом и углем – разглядеть главный ресурс страны, главное ее богатство – Человека, созидателя и творца. И всюду по выражению Маркса, он сможет приложить к предмету присущую мерку и в силу этого человек творит и по законам красоты. Теперь-то ему становится понятным, почему столько усилий предпринимал преподаватель, чтобы убедить и разрушить представление студентов о гуманитарных науках как о пространствах, где строят красивые ледяные дворцы под лучами Солнца, а философия в их представлении самая абстрактная наука, хотя по своей природе она самая конкретная наука из всех наук, ибо конкретное потому и конкретно, как заметил по этому поводу К.Маркс, что оно есть синтез многих определений, единство многообразия. А за этими философскими понятиями стоит тысячелетний опыт Всемирной Истории, Мир Человеческой Культуры. И если у студента и закрадывается сомнение в абстрактности философии, то лишь в том отношении, что он не может назвать ни одного её открытия и что нет у неё испытательных полигонов, где можно было бы сверить истинность её постулатов, да и преподаватель об этом помалкивает, лукаво посматривая в сторону любознательного студента, желая вовлечь его в хитросплетения и кажущиеся премудрости философской науки. Но зато привилегией гуманитарной сферы являются интеллектуальные полигоны, где отрабатываются технологии по осмыслению глубинных и противоречивых пластов человеческой культуры с последующим вплетением их в контекст всемирно-исторического процесса. А формой такого осмысления выступает текст, являющийся объектом гуманитарного знания и носителем определенной смысловой информации.

И студент ещё раз убеждается, что гуманитарное знание в техническом ВУЗе ему необходимо не потому, что оно раздвигают его духовные горизонты, это и не дополнение к естествознанию в виде гимнастики ума для облегчённого усвоения неопределённых интегралов – оно ему имманентно необходимо как механику, физику, математику – и по полной программе, и не в усечённом виде. Без него, гуманитарного знания как человекознания, он не состоится как Специалист, Гражданин и Творец. Гуманитарная сфера – это то пространство, где «студент – відточує свої емоції і почуття, шліфує фантазію і уяву, пестує своє натхнення, що є однією з головних передумов процесу творчості» [22, c.42].

Мы часто аппелируем к Западу как идеалу общества. Но та, на Западе, как раз прекрасно осознают возможности гуманитарного знания, рассматривая отношение к ним как показатель зрелости нации. В частности, в некоторых американских университетах, с пониманием относятся к так называемому «избыточному знанию», рассматривая его как дополнительный резерв творческих возможностей человека и не жалеют сотни миллиардов на проекты никак, казалось бы, не связанные с преподаванием гуманитарных дисциплин. Речь идет о строительстве при университете зданий Центра исполнительских видов искусств, студийных комплексов, помещений для преподавания инструментальной музыки, создаются возможности и организовываются компании по сбору средств для преподавания в малых группах, организуются коллоквиумы и т.д. И сам президент Стэнфордского университета говорит, что «с какими бы предложениями ни выступали вы, гуманитарии – все это сравнительно недорого и вполне достижимо… Гуманитарные науки – это ядро всякого хорошего университета, энергетический центр, приводящий в действие весь интеллектуальный механизм» [12, c.17]. И надо сказать, что все усилия руководства университета направлены на развитие творческого потенциала студентов. Такая доброжелательная аура ответственного отношения к гуманитарным наукам и делу воспитания и образования студентов царит и в Оксфордском, Йельском университетах, где диалоговая форма является ведущей и где вполне нормальным являются многочасовые экзамены» [22, c.112]. А вот какими дисциплинами представлена специализация в престижном Массачусетском технологическом институте: философия, политические науки, литература, музыка, история, изобразительное искусство. Будущим инженерам предлагают такие чисто гуманитарные курсы в том числе «Скульптура и архитектура ХХ века», «Музыка Гайдна, Моцарта и Бетховена», «Французская литература периода романтизма», «Немецкая драматургия и т.п. [23, c.34]. Многообразие и интригующее название многих гуманитарных спецкурсов буквально поражает воображение и захватывает дух восторга от предвкушения возможной встречи с прекрасным. Но это там, за двумя океанами, в Новом Свете. Становится обидно, да вообще-то и стыдно за свою страну, за плачевное состояние системы образования. Можно, конечно «прорубить окно в Америку» взять все лучшее, что отвечает национальным интересам страны. Но мы не в состоянии этого сделать и не только по финансовым соображениям. Общество в целом ещё не созрело для таких радикальных мер и университеты, да и весь преподавательский корпус, стеснённый регламентациями сверху не может в полной мере проявить инициативу и не готов к переменам. Выход, на мой взгляд в автономии университетов. И в «Великой хартии европейских университетов подчеркивается именно элемент моральной и интеллектуальной независимости университетов «от любой политической власти и экономической силы» [24, c.171]. И этим все сказано.

Существование такого богатого духовного ареала позволяет пробудить к жизни глубинные, дремлющие пласты сознания человека, его чувственно-эмоциональную сферу к познанию и творчеству. И хотя студент и не станет художником, музыкантом, скульптором или драматургом, но погружение в мир поэзии, музыки, фантастики или живописи способно вызвать сильные душевные переживания и в сопряжении с высокими идейными мотивами, мечтами и надеждами на будущее в состоянии привести к перестройке духовного мира личности и поднять его на более высокую ступень духовного развития – Человека человечного: он, несомненно станет хорошим инженером, врачом и добрым семьянином. Со временем дадут о себе знать не увлечения-развлечения поэзией, музыкой, философией, а напряжённый труд по развитию и совершенствованию специфического инструментария гуманитарных наук – воображения, фантазии, вдохновения и мечтательности. Казалось бы, что связывает поэзию и творчество? Оказывается, «без овладения поэзией невозможно получить у человека такую форму, такую ступень познания как продуктивное воображение. А без последнего невозможен акт творчества» [25, c.205]. В свете вышесказанного правомерным было бы организовать для студентов чтение спецкурса «О чувственно-поэтическом освоении действительности» с целью повысить, а быть может и впервые пробудить их творческий потенциал, или организовать написание лучшего реферата: «От мира сказок – к миру компьютера». Но кардинальным шагом в развитии творческих способностей студентов было бы смещению акцентов с монолога на диалог, ведь диалогичность характерная черта гуманитарного знания. В диалоге устанавливаются найинтимнейшие механизмы пробуждения творческих способностей личности. Тихое с шепотом произнесенное слово порой может отозваться громовым раскатом и ослепительной вспышкой внезапно родившейся идеи, которая окрыляет и вдохновляет студента в его творческих исканиях. Гуманитарные знания – это не сумма готовых истин, которые необходимо запомнить, записать, а в нужное время воспроизвести. Преобладание вербальной формы подачи материала, при котором теоретические положения раскрываются преподавателем в готовом виде малоэффективны и являются тормозом в личностном росте студента, в совершенствовании его духовного мира.

В гуманитарных науках главное – не запоминание текста, а научить студента мыслить, критически анализировать действительность, обнаруживая и вскрывая ее противоречия, формируя свою гражданскую позицию и чувство ответственности, причастности к происходящим событиям. И диалог, как взаимодействие смысловых структур в этом отношении незаменим, поскольку он позволяет достичь «третьей правды», которая «допускает полноту оценок, учет разных ситуаций, дополнения верховной позиции промежуточными тезисами, что ведут к ней и сохраняются в окончательном результате как опыт других возможностей» [26, с.229]. Еще раз упомянем Америку. Главным требованием предъявленным к поступающим в вузы США является «умение рассуждать, и не только рассуждать, но и «формулировать проблемы, а также способность предлагать и оценивать пути их решения», «критически и конструктивно включаться в обмен идеями во время дискуссий» [27, с.231]. И притом ценится не механическое повторение, а конструктивная критическая мысль, которая становится все более значимой «для достижения успеха в любой области личной жизни или профессиональной деятельности» [27, с.235].

Подводя итоги, следует отметить, что гуманитарные науки только тогда выполняют свою благородную миссию человекоцентризма, когда станут действительно независимыми областями знания, представители которых в своих взглядах будут исходить не только из мировоззрения, и не столько из мировознания, сколько из миротворения Человека. И презрев корыстные, эгоистические устремления и идеологические предпочтения власть имущих, весь свой интеллектуальный пыл и страсти души гуманитарные науки направят на поиск Истины. И в своем отношении к образовательному пространству они в полной мере используют свой критический потенциал, смело утверждая новое миропонимание и уже не в духе линейной перспективы Маркса-Ленина, а как глобальной, самоорганизующейся системы, базирующейся на законах нелинейности. Только совершенствуя свой методологический арсенал и внедряя в гуманитарное знание диалектико-синергетическое видение мира гуманитарные науки выполнять свою роль методологического маяка в постижении противоречивой действительности. И на этих крыльях надежды гуманитарное знание подымится к высотам своего авторитета и признания своей теории, как отвечающей высшим критериям научности.

Литература

1. Панов Б.С. Актуальные проблемы экологии Донбасса / Б.С.Панов // Социально-экономические, экологические и гуманистические проблемы развития туристического бизнеса: Сб. науч. тр. Донецкий ин-т турист. бизнеса. - Донецк, 2003. - 185с.

2. Капина С.П., Кудрюмов С.Н., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего / С.П.Капина, С.Н.Кудрюмов, Г.Г.Малинецкий. - М.: Едиториал УРСС, 2003. – 288с.

3. «Круглый стол» ж-ла «Вопросы философии», посвященный обсуждению книги Н.Моисеева «Быть или не быть человечеству?» // Вопросы философия. – 2000. - № 9. – С. 3-28.

4. Соколов Е.Н. Проблема поликультур и полиязычий в гуманитарном образовании / Е.Н.Соколов. – М.: «Универсальная книга», Логос, 2008. – 208с.

5. Бажанов В.А. Призрак Пальчинского или Еще раз о важности гуманитарного зобразования / В.А.Бажанов // Вопросы философия. – 2008. - № 7. – С.176–178.

6. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1884г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.42 – С.49-145.

7. Гачев Г.Д. Книга удивлений или Естествознание глазами гуманитария, или Образа в науки / Г.Гачев. – М.: Педагогика, 1991 – 272 с.

8. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании / В.Г.Буданов. – М.: изд–во ЛКИ, 2008. – 232с. (Синергетика в гуманитарных науках).

9. Энштейн М.Н. Творческое исчезновение человека. Введение в гуманологию / М.Н.Энштейн // Философские науки. – 2009. - № 2. – С. 91-105.

10. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки / Е.В.Ушаков. – М.: КНОРУС, 2008. – 592с.

11. Смирнов Н.В Ложное сознание (Часть 2) / Н.В.Смирнов. - Донецк: 000 «Лебедь», 1999. - 590с.

12. Гумбрехт Х.У. Ледяные объятия «научности», или Почему гуманитарным наукам предпочтительней быть «Humanities and Arts» / Х.У.Гумбрехт // Новое литературное обозрение. – 2006. - №5. - С.7-17.

13. Гадамер Г.Г. Істина в гуманітарних науках / Г.Г.Гадамер // Гуманістична психологія. Аналогія в 3-х томах. - Т.2 Психолгія і духовність. - К., 2005. -270 с.

14. Лазарев Ф.В. Славянское древо. Книга судеб / Ф.В.Лазарев. – Симферополь: «Сонат», 2003. – 248 с.

15. Лосев А.Ф. Музыка как предмет логики // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. – М.: изд-во «Правда», 1990. – 314с.

16. Розин В.М. Наука: происхождение, развитие, типология, новая концептуализация. Учебное пособие / В.М.Розин. – М.: изд-во Московского психолого-социологического института; Воронеж: изд-во АПО «МОДЭК », 2008.

17. Гольцов В.А. Планетарные аспекты перехода к будущей «водородной» цивилизации в свете учения В.И.Вернадского / В.А.Гольцов // Материалы международной научной конференции «Творческое наследие В.И.Вернадского и современность». - Донецк: ДонНТУ, 2001. – 530с.

18. Добрускин М.Е. Гуманизация как стратегия высшего образования / М.Е.Добрускин // Философия и общество. - 2005. - № 23. –С. 9-109.

19. Пантин В.И. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине ХХI века / В.И.Пантин. - Дубна: «Феникс», 2006.- 448с.

20. Елистаров В.И. О пользе «идеализма» в образовании / В.И.Елистаров // «Знамя». - 2006. - № 12, - С. 159-165.

21. Босенко В.А. Актуальные проблемы диалектического материализма / В.А.Босенко - К.: из-во при Киев. ун-те, 1983. – 175с.

22. Онкович Г., Андрущенко В., Бойченко М. Гуманітарно – педагогічна парадигма вищої освіти; Монографія / Г.Онкович, В.Андрущенко, М.Бойченко. – К.: Педагогічна думка, 2007. – 333с. (Серія „Модернізація вищої освіти: світоглядно-педагогічні проблеми”).

23. Абрамов Ю.А. Нужна ли инженеру гуманитарная культура? / Ю.А.Абрамов // Российская цивилизация: через тернии к звездам. Сборник. - М.: Вече, 2003 – 400 с.

24. Таранов И.Е. Интеллектуальный труд: наука и образование / И.Е.Таранов. - Харьков: Тимченко, 2008. – 512с.

25. Босенко В.А.Воспитать воспитателя / В.А.Босенко. - К.: Изд-во «Либідь» при Киев. ун-те, 1990. - 332.

26. Крымский С.Б. Третья правда бытия. Экспликация философских смыслов / С.Б.Крымский. - М.: «Идея-Пресс», 2006. - 240 с.

27. Тягло А.В., Воропай Т.С. Критическое мышление: Проблема мирового образования ХХІ века / А.В.Тягло, Т.С.Воропай. – Харьков: Ун-т внутренних дел, 1999. – 285с.

Таранущенко В.Н. О творческом ПОТЕНЦИАЛЕ гуманитарного знания

В статье старшего преподавателя кафедры философии ДонНТУ Таранущенко В.Н. на основе мысленного диалога преподавателя и студента предпринята попытка раскрыть специфический потенциал и творческий характер гуманитарного знания.

Taranuschenko V.N. ABOUT CREATIVE POTENTIAL OF HUMANITARIAN KNOWLEDGE

In the article of the senior lecturer of the philosophy department Taranuschenko V.N. on the basis of the imaginative dialogue of teacher and student an attempt to reveal the specific potential and creative nature of the humanitarian knowledge is undertaken.