«ЕСТЬ ДВА ВОПРОСА ЖИЗНИ НАРОДА… ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ»
После распада СССР и получения, по сути, пришедшей из-вне независимости, Украина оказалась не готовой к определению оптимального пути своего развития. Государство второе десятилетие колеблется в выборе модели общественного устройства и развития, своего места в мировом сообществе. Одновременно в интересах узкого круга проведено перераспределение богатств, нажитых всеми трудящимися, которые были отброшены реформами за черту бедности. Нищета привела к пассивности народа, который не заинтересован в продуктивном труде, ощущая несправедливость навязанной ему системы, не принимает ее, и думает, прежде всего, о том, чтобы выжить.
Бездумно уничтожен и продолжает разрушаться ряд достижений Украины в научно-технической, гуманитарной, социальной и других сферах. Идет, по образному выражению Л. Костенко [1], “варваризация общества” с потерей общечеловеческих ценностей, духовности.
В своем романе-предупреждении «Час быка» И. Ефремов ввел понятия “инферно” (от лат. “нижний, подземный” – “ад”), “инфернального существования” общества, сохраняющего свое несовершенство волею правителей, использующих религиозную, национальную либо иную сегрегацию своего народа и человека, насильно оторванного от всего светлого. Наряду с внутренними существует ряд внешних осложняющих обстоятельств.
“Вверх по лестнице, ведущей вниз”. Человечество переживает системный кризис, разрушивший существовавший относительно структурированный миропорядок.
С распадом СССР исчезли сдерживающие факторы в действиях США, политики и военные которых одержимы идеологией “pax americana”. Аналитики новой мировой империи усиленно обосновывают “американскую исключительность”. Так, гарвардский профессор Э.Моравчик считает: “Америка … является сверхдержавой и может обходить обязательные для всех правила и законы” (цит. по: Лит. газета, 2004, №1). С 1950 г. на счету США 11 войн, среди которых трудно найти справедливую (Корея, Вьетнам, Ливан, Гренада, Панама, Ирак, Сомали, Гаити, Югославия, Афганистан, вновь Ирак). Широко используются двойные стандарты.
Нарастают социально-экономические противоречия между “золотым миллиардом”, прикрывающимся лицемерными и бездуховными идеями глобализации, и остальным миром, между “Севером” и “Югом”, религиозные и национальные противостояния и конфликты.
Деградируют и исчезают духовные ценности. Экспансия низкопробной индустрии развлечений США с проповедью насилия, аморальности не менее опасна, чем их неправовые вмешательства в жизнь разных стран.
Крайне опасной реакцией на перечисленные кризисные явления стало формирование и развитие международного терроризма в самых жестоких формах.
Есть ли свет в конце туннеля? Проблемы экономических воззрений, группового взаимодействия людей, коллективных структур между собой, определения новых путей позитивного развития человечества являются вечными для человечества [2-10].
Пройдя путь от Библии и Корана, Хаммурапи, Платона и Аристотеля, Конфуция и Лао Цзы через социальные утопии, теории общественно-экономических формаций, цивилизаций, индустриального, постиндустриального развития, глобалистику, общество в попытках найти пути прогресса все чаще обращается к учениям, в центре которых стоит человек.
Целесообразно при рассмотрении конкретных проблем определенного народа, страны, включая наши условия, начинать с понятия этноса, этнической целостности, которую Л. Гумилев определяет как “динамическую систему, включающую в себя не только людей, но и элементы ландшафта, культурную традицию и взаимосвязь с соседями… роль управляющих систем играет традиция, которая равно взаимодействует с общественной и природной формой материи” [Цит. по: 3, 125]. Л. Гумилев развил теорию пассионарности – способности к изменению окружения, ее содержание, влияние на этногенез через пассионариев.
До сих пор по-настоящему не оценен внесенный В.И.Вернадским вклад в представление о будущем в виде ноосферы – преобразованной научной мыслью биосферы [6]. Известные экологи Н.Полунин и Ж.Гринвальд предлагают задуматься о вернадскианской революции, под которой они понимают реализацию планетарной концепции, охватывающей окружающую среду, науку, образование и направленной на прогресс и благополучие человечества.
Академик Н.Н.Моисеев, один из авторов, открывших феномен “ядерной зимы”, последние годы жизни посвятил поискам путей самоорганизации человеческого общества, поиску моделей, позволяющих заглянуть вперед [7, 8]. Он ввел и обосновал понятие экологического и нравственного императива: “Существует некоторая запретная черта, которую человек не может переступать ни при каких обстоятельствах… без риска собственного уничтожения… Такая система ограничений… неизбежно изменит систему ценностей, позволит обрести новые цели, новые стимулы жизни” [цит. по: 8, 8-9]. По Н.Моисееву, стратегия человечества должна иметь две составляющие: технико-технологическое перевооружение и преобразование самого человека, что потребует глубокой моральной перестройки самого духа и смысла человеческой культуры, обретения нового смысла образования.
Важнейший комплекс проблем связан с сохранением и развитием духовности, культуры, осмысленными инновациями в этой сфере [1, 8-11].
В альтернативистике (прогнозировании альтернативных цивилизаций) названные выше подходы интегрированы формулой: низкоэнергетическая (по экономичности потребления энергии), высокоустойчивая (по восстановлению глобальных балансов, на которых зиждется человечество), экологически чистая, демилитаризованная и подлинно человечная [4].
На перепутье. Отсутствие “украинского Дэн Сяопина”, безоговорочное и некритическое принятие навязанных МВФ и МБ реформ, грабительская приватизация, низкий уровень управления и пассивность народа не позволили Украине использовать неплохие стартовые возможности и выбрать пути, принятые, например, в Чехии, Венгрии, без разрушения экономики и обнищания масс.
У страны сложился своеобразный “синдром” несамостоятельности, неуверенности, связанный с отсутствием опыта государственного строительства, крупными просчетами, влиянием и (или) давлением США, России, ЕЭС, НАТО, международных банков.
Рассмотрим, для примера, цепь, на наш взгляд, ошибочных действий Украины в ядерной сфере. Казалось бы, внешне логично обусловленное и разумное, подписание в 1992 г. Лиссабонского протокола к договору СНВ-1, согласно которому Украина, оказавшаяся на третьем месте в мире по ядерно-ракетному потенциалу, ликвидировала свои 176 стратегических ракет СС-19 и СС-24 с ядерными боеголовками, переместило Украину в политическом отношении с уровня Франции в нижние этажи мирового сообщества.
Затем страна, лишившаяся ядерного щита, под давлением США отказалась от выгодного контракта при строительстве АЭС в Бушере (Иран), не получив обещанную компенсацию. А преждевременное, опять под внешним давлением, закрытие ЧАЭС увеличило социальные, энергетические сложности в Чернобыльской зоне, Славутиче и в стране в целом, а обещанные инвестиции для достройки энергоблоков ХАЭС и РАЭС до сих пор не выделены.
Законодательно принятая стратегия преобразования Объекта “Укрытие” в экологически безопасную систему подвергается ревизии ЕБРР в ущерб интересам Украины.
Нельзя допустить превращение Украины в некую дочернюю компанию, поучаемую и управляемую послом США или каким либо банком; в подобного Польше “троянского коня” среди стран СНГ и соперничающих с США стран Европы. Надо брать пример с Франции, которая, благодаря Шарлю де Голлю, строит внешнюю политику исходя из национальных интересов.
Рассмотрим положительные примеры мирового опыта государственного развития.
“Шведская модель”. В 1928г. лидер социал-демократов П.А.Ханссон выдвинул концепцию “Швеция как “дом народов”, где говорилось об общности интересов нации и создании общего дома. Хотя “шведская модель” [9] слишком далека для нас, в ней содержится ряд важных концептуальных положений. Доминирующие цели: полная занятость и выравнивание доходов определили экономическую политику и способы ее реализации государством и обществом. Среди них: одна из самых высоких в мире систем налогообложения, стабильность цен, большой объем коллективных фондов государства и эффективный механизм их распределения, независимые от государства мощные профсоюзы и объединения предпринимателей. Важнейшим является поиск компромиссов на основе учета интересов разных групп общества и их солидарности, практика социального консенсуса. Инновационная деятельность, создание наукоемкой продукции, подготовка ученых имеют стратегическое значение в деятельности государства.
Воля, консолидация и участие народа в жизни страны реализуется в высокой роли местного самоуправления, референдумах, развитом кооперативном движении (этот путь мы в свое время упустили). Швеция традиционно нейтральна при независимой и активной дипломатии.
Рассматриваемые подходы используются в других странах, в частности, в существенно дифференцированном налогообложении во Франции, Чили, где налоговые ставки для состоятельных граждан составляют 45%.
Социализм, построенный в отдельно взятой Ливии. В 1976-79 годах М.Каддафи написал “Зеленую книгу” [10], которая вызвала широкий интерес в ряде стран. Причины не только в том, что “Зеленая книга” вместе с Кораном заменяет конституцию страны, а и в представлении изложенной идеологии в качестве универсальной «третьей мировой теории» и, главное, в достигнутых социально-экономических результатах, реальной независимости страны.
Ливия по доходам на душу населения - одна из богатейших стран Африки со средней продолжительностью жизни около 76 лет, бесплатным средним и высшим образованием и свободным выбором профессии. Правительство провело земельную и ирригационную реформы, субсидирует фермеров, крупные мелиоративные мероприятия.
В “Зеленой книге” имеется ряд важных положений, касающихся проблемы демократии (власть народа), национального самосознания и др.
Деятельность украинского парламента, особенно первобытное - на уровне “Капричос” Ф. Гойи (девиз в Листе 43 – “Сон разума поорождает чудовищ”), карикатур О.Домье, сатиры и фантасмагорий Н. Гоголя - поведение оппозиции на глазах избирателей и налогоплательщиков в последние дни 2003г. подтверждают тезисы “Зеленой книги” о том, что “парламентаризм – это порочное решение проблемы демократии”, а “оппозиция не является органом контроля за деятельностью правящей партии, она лишь выжидает подходящий момент, чтобы занять место правящей партии у кормила власти” [Цит. по: 10, 21 и 30]. Непротиворечивы утверждения, что межпартийная борьба разрушительна для общества.
Прямая демократия с использованием народных комитетов, конгрессов заслуживает внимания. Для славянской земли общинное мышление, взаимопомощь, коллективная зашита интересов от внешних сил были основой жизни. Известны вече мужей, артельные ассоциации, копное правосудие, рады паланок, казацкий круг, мирской сход. Решение о воссоединении с Россией, которое предлагают денонсировать некоторые политические недоросли, было принято в Переяславле властью народа - представителями от городов и казацких полков.
Сотни лет эффективно действовало народное управление в Великом Новгороде. Требует изучения положительный опыт земства с выборными органами местного самоуправления, культурным слоем земских врачей, учителей, агрономов. Много позитивного, особенно на местном уровне, было в системе советов народных депутатов СССР.
Далее в “Зеленой книге” постулируется: “…основой существования является фактор единения. Общественный фактор, то есть национальное самосознание - это фактор единения любого сообщества… общественная связь спонтанно побуждает общность людей к самосохранению, как сила притяжения сохраняет физическое тело… он является естественным и автономным двигателем национальной общности” [Цит. по: 10, 98].
“Идти надо не той дорогой, которой ходят, а той, которой нужно идти”. Известные теории общественного прогресса носят не абсолютный, а релятивный (относительный) характер [5] и применимы лишь в определенных условиях, а зачастую просто неэффективны либо утопичны. Украина имеет существенно отличные исходные условия по сравнению с рассмотренным выше положительным опытом Швеции, Ливии, в том числе, разнородный национальный состав и религиозную принадлежность, причем с разделением даже в пределах одной религии, в частности, православной.
Отбирая лучшее из различных моделей, необходимо ориентироваться на интересы человека, общества: “Есть два вопроса жизни народа, мы можем их определить: экономическое и духовное развитие народа” [Цит. по: 6, 24].
Украина располагает ценными природными и квалифицированными кадровыми ресурсами, разнообразной промышленностью, комплексной транспортной инфраструктурой, высоким, к сожалению, теряемым, научно-техническим потенциалом. Еще не поздно вспомнить слова В. Вернадского, сказанные еще в 1911г.: “В беспощадной борьбе государств и обществ побеждают и выигрывают те, на стороне которых стоит наука и знание, которые умеют пользоваться их указаниями…” [Цит. по: 6, 221].
Необходимо объективно оценить ситуацию. Современные границы страны в значительной степени формировалась в результате войн России и СССР, внутригосударственного перераспределения территорий, по приглашению правителей России, в спасении от татарских преследований в Крыму, а также в связи с требованиями рынка труда при развитии и восстановлении промышленности, когда проводились масштабные переселения людей разных национальностей. Исторически Украина сложилась как полиэтническая страна, где проживает более 100 национальностей, в том числе с весомой численностью, культурно-этническими, языковыми и другими отличиями не только между разными национальностям, но и в пределах одной национальности в разных регионах (например, украинцы из Полтавы, Одессы, Луганска, Львова, Закарпатья). Украина естественно тяготеет к федеральному устройству, причем в значительно большей степени, чем ФРГ.
Попытки административной всеобщей украинизации на основе единого языка так же неконструктивны и невыполнимы в обозримом будущем, как и принудительная русификация в прошлом. Сохранение и развитие украинского языка, как и других языков проживающих на нашей земле национальностей, должны идти в соответствии с существующими цивилизованными нормами, принятыми международными документами. Тем более неприемлемы в полиэтнической стране любые проявления национализма, русофобии, которые нарушают спокойствие граждан, носят дезинтеграционный характер, ведут в экономический тупик. Прислушаемся к мнению людей, которые не могут не вызывать уважения.
В.И.Вернадский пишет в дневнике в Киеве 13 сентября 1918г. в период организации нашей Академии наук: “Среди зоологических великорусских и украинских инстинктов хочется уйти во что-то такое вечное, которое стоит выше этого…” [Цит. по: Г.Аксенов. Вернадский. - М.: Молодая гвардия, 2001. - С. 236].
За несколько дней до смерти академик Н. Амосов, которого в Украине называли “совестью нации”, дал интервью газете “Известия”. Он сказал: “Борьба с русским языком подменяет национальную идею. Общество пытаются сплотить сражением с общим врагом. Это оправдано, но лишь биологически. Враждебность распространяется на все русское. Отторгая русское, Украина отказывается от источника информации… Национализм оказался нерабочим. На Украине сформировалась другая идея – регионального патриотизма. На западе страны, в центре, на шахтерском востоке своя политика, своя культура. Этот патриотизм противоположен национализму” [Цит. по: Ветеран. 2003, №2].
На наш взгляд, ключевым вопросом на Украине сейчас является Единение на основе примирения, прощения, прекращения провокационных высказываний и действий незначительной, но активно-агрессивной части общества, тиражируемых соответственно ориентированными СМИ; отказа (моратория) от непрерывного, зачастую конъюнктурного и искаженного, муссирования взаимных внутренних и особенно внешних обид и претензий; создания спокойной обстановки компромиссов, согласия, консолидации. В украинском языке есть хорошее, чисто своё слово «лагідний», которое во многом отвечает национальному характеру. Нам всем надо проявить «лагідність», постоянно помнить золотое правило Библии: “Не делайте другим то, чего себе не желаете”.
Необходимо найти некую формулу гражданского мира, - не между добром и злом, не между прошлым и настоящим, не на уровне государственных деклараций, а между людьми, между властью, независимыми профсоюзами и народом, элитой и обществом. Затем провести законодательный референдум и заключить общественный договор.
Необходима стабильная, максимально деполитизированная (“…нам не нужны великие потрясения…” - Украина не переживет еще одной перестройки), созидательная экономическая деятельность, направленная, в первую очередь, на подъем и развитие всех регионов с уходом от развращающей «донорской» помощи; постоянный социально-экономический рост всей страны с подъемом благосостояния народа до цивилизованных норм, использованием инновационной модели развития, чем, собственно, и стремится заниматься нынешнее правительство, ряд ключевых фигур которого имеют положительный опыт конкретной работы в крупном, сложном регионе. Экономический базис станет для Украины основным фактором единения, возрождения духовности и культуры, создания «гуманитарной ауры нации» [11], основой для естественного формирования национального самосознания, патриотизма.
Хотелось, чтобы власть говорила словами Ф.Д. Рузвельта в одной из его радиобесед “У камина” по радио: “Мы строим здание возрождающейся экономики. Этот храм, когда мы его завершим, больше не будет храмом менял и нищих, а станет служить социальной справедливости и росту благосостояния Америки – прибежища здоровой экономической мысли”… “Надо дать возможность людям зарабатывать”.
Элита, интеллигенция. Наряду с другими сложностями Украина переживает кризис национальной элиты. Политическая верхушка сразу после обретения независимости формировалась из партийной, комсомольской, хозяйственной номенклатуры, зачастую второго и третьего эшелона и “новой буржуазии”, для которых государственность, власть – это своего рода “бизнес-проект”. Демократические механизмы отбора, формирования воспитания, обновления национальной элиты отсутствуют. Ее представители, по данным представительного опроса УЦЭПИ (Деловая жизнь, №10-11, 2003), на 74,5% сосредоточены на своих интересах.
Характерно, что личности, которые вчера занимали высокие посты и были “государственниками”, а сейчас, вновь одержимо, любой ценой стремящиеся в потерянную власть, готовы привлекать для достижения своих целей даже другие страны.
Вкраїна бачила не раз,
Як тії закоханці
Надвечір забували все,
Про що співали вранці.
Л.Українка
Властная элита разных уровней пережила шумный и непродуктивный “период поэтов, журналистов, профессоров, преподававших экономику социализма, героев уличных митингов”, беспомощных в реальном управлении, и сейчас является наиболее структурированной. Однако профессиональный уровень представителей власти пока не соответствует сложности решаемых задач. Их отбор и подготовка, по мнению известного политолога Д. Выдрина (Бизнес, № 1-2, 2004 г.), должны проводиться, как это принято на Западе, на «полигонах» местного самоуправления, что в определенной степени удалось в Донецкой области.
Не менее сложное, чем в политической сфере, положение сложилось с творческой элитой. Н. Амосов, А. Довженко, В. Глушков, О. Гончар, Б. Патон, В. Сухомлинский и другие деятели науки и культуры имели огромное духовное, патриотическое влияние на общество в целом и, что особенно важно, на молодежь. При всех, зачастую тяжелых ограничениях прежней власти они результативно реализовывали это влияние выступлениями, встречами, произведениями, публикациями, своим трудом, примером, включая смелость иметь мнение, отличное от официального.
Можно понять, что такая плеяда почти одновременно творящих выдающихся личностей мирового уровня с высочайшим духовным потенциалом может появляться нечасто. Прискорбно другое. В условиях беспредельной свободы высказываний слабо слышен, а главное, имеет крайне малое влияние на общество и власть голос творческой элиты.
Один из немногих, кто последовательно проводит системную идеологию примирения и согласия - академик НАН Украины П.П. Толочко [12], который во многом определил появление данной статьи. Укрепляет важность этих идей их поддержка, публикация в последнее время мнения таких авторов, как, скажем, Вице-президент Украинско-американского координационного совета Е. Стахив (Зеркало недели, 2004, №2).
Тревогой за будущее Украины в переживающем системный кризис мировом сообществе расконсолидованность общества пронизаны аналитические публикации академика НАН Украины И. Дзюбы (Науковий світ, №1, 2004; Зеркало недели, 2003, №44).
Авторитетные ученые и личности П.Толочко, И.Дзюба могли бы стать “центром кристаллизации” идеологии примирения, взаимных уступок, согласия и единения.
Еще один тяжелый кризис нашего общества – деградация интеллигенции, которую можно определить как общественный слой, занимающийся сложным творческим трудом, а в моральном аспекте - воплощающий высокую нравственность и демократизм. Рядом с приведенным выше списком можно поставить И.Франко, которого называли “академией в одном лице”, Л. Украинку, В. Вернадского, В. Короленко, считавшегося “совестью эпохи”, и десятки других выдающихся наших земляков. Интеллигентов следует искать там, где принята мораль служения Делу, Стране, а не личному благополучию; где следуют девизу “братства”, куда входил молодой В. Вернадский, “жить для других, жить открыто”; где, по его словам, пролегает “граница известного”, а, по Д. Гранину, “идут на грозу”. Настоящий интеллигент живет по канонам В.Ипатьева, входившего, наряду с Ломоносовым и Менделеевым, в тройку самых сильных химиков России: ”…и при царском режиме многие из нас не сочуствовалии самодержавному правлению, но это не мешало нам честно выполнять свой долг перед страной и честно работать” [Цит. по: Осипов Г.А. Интеллигенты. - Энергия: экономика, техника, экология, 2003, №1], а не рядом с обслуживаемой властью, не в беспардонных разборках. Можно ли считать интеллигентами “перевертышей”, которые вчера славили Москву и получали от нее литерные блага, а сегодня исходят публичной ненавистью к ней. Другие псевдоинтеллигенты, цинично преступающие все нормы, думающие только о себе, являются, по выражению И.Шафаревича, антителами, живущими не интересами организма, а порожденными большими городами “химерами”, которые хотят только брать, ничего не отдавая взамен [3]. Но, по словам Д. Лихачева, “…нельзя притвориться интеллигентом…”- всем видно “кто есть кто”.
Вероятно, уже нет существовавшей тонкой духовной прослойки интеллигенции, остались островки, личности, нарушена преемственность поколений, и возрождение этого сугубо славянского феномена, куда украинцы внесли весомейший вклад, пока проблематично.
٭٭٭
1. Страна с тысячелетней историей, созданной в прошлом высокой культурой, искусством, наукой, плеядой выдающихся личностей в разных сферах деятельности, талантливым, трудолюбивым, терпеливым народом, должна самостоятельно выйти из «инфернального существования» и решить определенные конституционным демократом, крупным деятелем земства, Ученым и Гражданином В.И.Вернадским задачи экономического и духовного развития народа. Задачи предельной простоты и одновременно нравственной высоты, исключительной ответственности и сложности в сегодняшних реальных условиях.
2. Начать надо, на наш взгляд, со стабильной, повседневной, деполитизированной прозрачной и экономической деятельности, направленной на непрерывное повышение благосостояния народа до цивилизованного уровня, вывода народа из моральной депрессии, восстановления доверия к власти, возрождения духовности, национального самосознания и патриотизма. Основой должны стать национальное примирение, согласие, консолидация народа независимо от социального положения, этнической и религиозной принадлежности, закрепленные в заключенном на основании законодательного референдума Общественном договоре между Народом, возрожденными профсоюзами их властью.
3.Должна быть принята и реализована инновационна модель развития с учетом национальных особенностей и традиций, позитивного европейского опыта европейских стран, наших соседей, отказом от навязываемых догм западной либеральной экономики, возвышением исторически сложившейся государственной роли науки, построением общества Знаний, государства с независимой дипломатией, полноправно участвующего в выработке нового миропорядка.
4. Необходимо разработать механизм отбора, воспитания, обучения, просвещения и продвижения национальной политической, властной, военной, творческой элиты. В стране с таким кадровым плодородием мы не должны следовать тезису, что “Посредственность одна нам по плечу и не странна” (А. Пушкин).
Наверняка, в нашем обществе присутствуют пассионарии - личности, наделенные пассионарностью [3]: способностью и стремлением к изменению окружающей среды, неуемной жаждой деятельности, страстью, гордостью, честолюбием, индукцией, заразительностью своего духа, готовых к самопожертвованию, сверхнапряжению сил.
Надо отыскать их и расчистить для них дорогу в высшие слои элиты страны. Нам остро не хватает личностей, готовых взойти во имя идеи на костёр как ректор Пражского университета Ян Гус, протопоп Аввакум, реально-литературный Тарас Бульба; броситься под картечь на Аркольский мост с национальным знаменем в руках как Наполеон и др.
5. В заключение ради подчеркнутых строк, стимулирующих активную жизненную позицию каждого, веру в то, что твои минимальные усилия могут стать толчком к изменению окружения, приведем цитату из работы в области науки и философии Нобелевского лауреата И.Пригожина: “…человеческое общество представляет собой необычайно сложную систему, способную претерпевать огромное количество бифуркаций, что подтверждается множеством культур, сложившихся на протяжении сравнительно короткого периода в истории человечества… столь сложные системы обладают высокой чувствительностью по отношению к флуктациям. Это вселяет в нас одновременно надежду и тревогу: надежду на то, что даже малые флуктации могут усиливаться и изменять всю их структуру (это означает, в частности, что индивидуальная активность вовсе не обречена на бессмысленность); тревогу – потому, что наш мир, по-видимому, навсегда лишился гарантий стабильных, непреходящих законов” [Цит. по: 12, 387].
Литература
1. Костенко Л. Гуманітарна аура нації або дефект головного дзеркала. – Київ: Видавничий дім “КМ Akademia”, 1999. – 31с.
2. История экономических учений / Под ред. А.Г.Худокормова. – М.: Изд. МГУ, 1994г.
3. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - СПб.: Азбука-классика, 2002.– 608 с.
4. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. – М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 1998. –352 с.
5. Алехин В.В., Алехина Е.В. Формации и волны цивилизации: от Маркса – к Тоффлеру. - Донецк; ДонГАУ, 2002. –124 с.
6. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни/ Сост., вст. ст. М.С. Бастраковой, И.И. Мочалова, В.С. Неаполитанской. –М.: Сов. Россия, 1989. –704с.
7. Моисеев Н.Н. Думая о будущем, или Напоминание моим ученикам о необходимости единства действий, чтобы выжить // Экология и жизнь. - 2002. -№ 1. – С.4 - 7.
8. Моисеев Н.Н. На пути к нравственному императиву: Философские заметки // Экология и жизнь. -1997. -№4. -1998. -№1. – С. 4-10.
9. Волков А.М. Швеция: соцально-экономическая модель. - М.: Мысль, 1991. –188 с.
10. Каддафи М. Зеленая книга. – М.: Междунар. отнош., 1989. –150 с.