КОНЦЕПЦИЯ НООСФЕРЫ В.И.ВЕРНАДСКОГО В СВЕТЕ ИДЕЙ НОВОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
Динамика социальных и природных процессов, происходящих в современном мире, мотивирует переосмысление феномена человеческой цивилизации, научной картины мира и места в ней самого человека, а также таких полисемантических понятий как «жизнь», «природа», «человек», «экологическое сознание».
Процесс переосмысления в основном обусловлен катастрофическим ухудшением экологической ситуации на планете, прогрессирующим с конца 1960-х гг. Когда глобальные экологические проблемы только начинали обостряться, в общественном сознании царило убеждение, что причинами их возникновения являются характерное сочетание высоких темпов индустриализации и потребления, экспоненциальный рост численности человечества, экономический рост в целом. И действительно, ХХ век ознаменовался успехами техногенной цивилизации, доминирование механистического мировосприятия которой привело к тому, что человек утратил интуитивное чувство своего единства с природой и стал воспринимать ее лишь как склад ресурсов. Достижения научно-технического прогресса помогли человеку установить безграничную власть над природой. Однако, чтобы предотвратить появление новых и разрастание возникших экологических проблем, развивающиеся страны должны были лишь отказаться от высоких темпов индустриализации и технического развития, а промышленно развитым странам предписывалось "заморозить" темпы экономического роста на уже достигнутом уровне.
И только с зарождением нового экологического сознания стало очевидно, что экологический кризис, в состоянии которого сейчас находится наша планета, является следствием кризиса сознания. Упрощенные взгляды, доказывающие, что главным негативным фактором экологической дестабилизации является экономический рост, уступили место более глубокому пониманию истоков нарушения баланса между человеком и природой. И теперь, «на фоне очевидной диспропорции между очевидным прогрессом науки и техники с одной стороны, и стагнацией представлений о морали и гармоничном развитии общества с другой, человечество стоит перед выбором: измениться или исчезнуть с лица Земли» [6, 37]. На данном этапе развития цивилизации важно, чтобы существовавший ранее и доминировавший в экологическом сознании основной модус взаимоотношений человека с природой, основанный на исключительно вещных аспектах удовлетворения материальных потребностей, стал включать духовно-нравственный элемент. После длительного отчуждения от природы человеку следует воспринимать себя элементом целостной гармонии природы. Сегодня чрезвычайную актуализацию получает вопрос, сформулированный еще И.Кантом: «Как надлежащим образом занять свое место в мире и правильно понять, каким надо быть, чтобы быть человеком?» [5, 204]. Прежде, чем ответить на этот вопрос, человеку необходимо пересмотреть свое отношение к окружающему миру и создать гармоничную модель своего взаимодействия с природой.
Поэтому, главная роль в становлении нового экологического сознания отводится переосмыслению сформировавшихся взглядов на природу, человека и их взаимодействие; «причем взаимодействие не как разных форм бытия, противостоящих друг другу, а как взаимозависимых элементов единого целого» [6, 19].
Социальные истоки возникновения нового экологического сознания связаны с мировоззренческой ориентацией, сложившейся во второй половине XIX – начале ХХ вв. в США и получившей название американского инвайронментализма. В дальнейшем в ней выделилось три течения: консервационизм, экоцентризм и биоцентризм. Консервационистское крыло инвайронментального движения можно считать первым этапом альтернативной экоцентрической тенденции в развитии нового экологического сознания. Провозгласив лозунг: «Максимум природных благ для большего числа людей на более длительный период», консервационисты призывали к необходимости реорганизации социальных институтов, чтобы обеспечить рациональное природопользование и справедливое распределение природных ресурсов. Тем не менее, экологическое сознание, базирующееся на идеях консервационизма, не претерпевало каких-либо качественных изменений по сравнению с предыдущей эпохой. Человек по-прежнему был противопоставлен природе и воспринимал ее как объект. Но консервационизм принципиально изменил вектор развития экологического сознания: прагматизм сменился «дальним прагматизмом», а также утвердилась необходимость консервации природных ресурсов для будущих поколений [4, 8].
Представители экоцентризма строили свою социально-экологическую модель на естественнонаучном понимании взаимодействия общества и природы. Они обосновали необходимость единства человека и природы, начали формировать представление об ее определенной непрагматической ценности, сохраняя, тем не менее, объектное восприятие природы. Для экоцентристов ценностью обладает стабильное функционирование единой экосистемы, а не уникальность каждого отдельного ее элемента [4, 9].
Большую роль в формировании нового экологического сознания и в преодолении взгляда на природу как на простой объект человеческих манипуляций сыграло такое направление американского инвайронментализма, как биоцентризм. Его представители провозглашали необходимость высокой степени психологической включенности человека в мир природы, которую рассматривали как наиболее совершенное и наделенное духовными качествами сущее, воплощающее в себе основополагающие принципы жизнедеятельности всего живого и разумного. Идеологической базой для биоцентризма послужила так называемая «универсальная этика». Она не проводила разграничения в ценностном отношении между человеком и другими живыми существами, иными словами, представители природы считались такими же полноправными субъектами, как и человек. Биоцентристы также признавали не только равное право всех живых существ на жизнь и процветание, но и равную присущую им ценность. Поэтому и охрана природы, и рациональное природопользование являются для биоцентристов лишь поверхностными проявлениями более глубоких связей с природой [4, 10].
Параллельно американскому инвайронментализму во второй половине XIXв. в России сформировалось философско-религиозное течение, называемое русским космизмом. Его центральной идеей являлось представление о том, что Человек есть составная часть Природы, и что их не следует противопоставлять, а необходимо рассматривать в единстве. Противоречие между Разумом и Природой неизбежно, но Разум ответственен за отыскание путей его разрешения. Таким образом, русский космизм обосновал необходимость новой моральной основы взаимодействия человека с природой, когда до экологического кризиса в его технократическом понимании было еще далеко [4, 9].
Основным идеям экоцентризма, биоцентризма и русского космизма созвучны некоторые положения концепции ноосферы В.И.Вернадского, которая возникла на основе учения о биосфере и предполагает совместное развитие природной среды и общества, т.е. их коэволюцию. Изначально В.И.Вернадский не стремился создать какое-то особое философское учение; он развивал свое личное мировоззрение, соответствующее его знаниям и моральным принципам.
В свое время ученый написал о наступлении «новой стадии в истории планеты», на которой «человек впервые реально понял, что он житель планеты и может – должен – мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государств или их союзов, но и в планетном аспекте» [2, 28]. Сразу необходимо отметить, что ученый разрабатывал свою концепцию семьдесят лет назад, и вряд ли мог предвидеть грандиозные по масштабу и разрушительной силе последствия активного вмешательства человека в природные процессы. Взяв на вооружение весь свой научный и технический потенциал, человек смог изменить не только ландшафты, но и климатические условия на планете, осуществив многочисленные гидромелиорационные и другие проекты. В результате нарушения экологического равновесия он поставил под угрозу существование многих тысяч видов живых организмов, в том числе и себя самого. Высказывание Вернадского, что «насекомые больше человека выигрывают от переработки им биосферы» [1, 292], на практике оказалось неверным. На самом деле «наибольший шаг в эволюции природы – возникновение мыслящей материи – обернулся для той же природы страшными разрушительными последствиями» [7,18].
Таким образом, цель данной статьи заключается в том, чтобы отразить современное видение концепции ноосферы В.И.Вернадского в свете идей нового экологического сознания.
Для Вернадского ноосфера являлась и отдельным природным телом, и, в то же время, определенным состоянием биосферы – высшим, особенным, но все же состоянием биосферы. Очевидно, что этим утверждением ученый хотел подчеркнуть то обстоятельство, что вне биосферы ноосферы просто не существует. Это обстоятельство становится особенно важным в теперешних условиях существования человечества, когда бездумное разрушение биосферы ставит под сомнение сам факт его дальнейшего бытия [7,17].
Вопрос о совершающемся (или совершённом) переходе биосферы в новое состояние – ноосферу – является вопросом философским, и поэтому на него нельзя дать строгий, однозначный ответ. В наши дни концепция ноосферы толкуется учеными по-разному. Например, Ф.Т.Яншина пишет: «Учение академика В.И.Вернадского о переходе биосферы в ноосферу является не утопией, а действительной стратегией выживания и достижения разумного будущего для всего человечества» [8]. Мнение Р.К.Баландина совершенно иное: «Биосфера не переходит на более высокий уровень сложности, совершенства, а упрощается, загрязняется, деградирует (небывалая скорость вымирания видов, разрушение лесных зон, страшная эрозия земель…). Она переходит на более низкий уровень, т.е. в ней наиболее активной преобразующей и регулирующей силой становится техновещество, совокупность технических систем, посредством которых человек – преимущественно невольно – переиначивает всю область жизни» [8].
Так как концепция ноосферы вступает в противоречие с сегодняшним видением экологических проблем, то довольно трудно определить ее место в системе современного экологического знания, и особенно среди способов преодоления глобального экологического кризиса. Кроме того, ряд положений этой концепции указывает не на совместную эволюцию человечества и природы, а на господство человека над природой. Например, одним из необходимых условий для становления и существования ноосферы В.И.Вернадский считал следующее: «Разумное преобразование первичной природы Земли с целью сделать её способной удовлетворить все материальные, эстетические и духовные потребности численно возрастающего населения» [8], что в целом отвечает идеям консервационизма и «возвращает» человечество к устаревшим экологическим воззрениям. Также Вернадский убеждал, что человек «может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше» [2, 241]. Но в силу того, что «лик планеты – биосфера – химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно…», то «человек должен теперь принимать все большие и большие меры к тому, чтобы сохранить для будущих поколений никому не принадлежащие морские богатства» [2,241-242], т.е. ведение рационального природопользования Вернадский считал необходимым прежде всего для блага самого человека.
В то же время, уже в расцвете своей научной деятельности, В.И.Вернадский стал осознавать опасность того, что человек способен неразумно воспользоваться достижениями науки и техники, а это чревато разрушением биосферы и самоликвидацией человечества. Поэтому, он предостерегал от поспешных и необдуманных действий: «Мы подходим к великому перевороту в жизни человечества, с которым не могут сравняться все им раньше пережитые. Недалеко время, когда человек получит в свои руки атомную энергию, такой источник силы, который даст ему возможность строить свою жизнь как он захочет… Сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направить ее на добро, а не самоуничтожение? Дорос ли он до уменья использовать ту силу, которую неизбежно должна дать ему наука?»[3, 321-322]. Можно заключить, что человек должен продумать свои действия и приступить к реализации проектов, способствующих развитию биосферы, ведь очевиден и тот факт, что биосфера вполне может развиваться и без «венца» своего творения – человека.
Таким образом, очевидно, что, с одной стороны, В.И.Вернадский отстаивал идею эволюции биосферы и ее гармоничного развития, что в целом соответствует современным представлениям о единстве человека с природой и о направленности его культурной и всей практической деятельности не на эксплуатацию природы, и даже не на сохранение ее в первозданном виде, а на ее развитие, способное содействовать развитию общества. Однако, с другой стороны, он «благословлял» человека на преобразование природной среды, вверяя ему права действующего субъекта ноосферы.
Можно прийти к выводу, что научное наследие В.И.Вернадского (в частности, учение о биосфере и концепция ноосферы) послужило прецедентом для разгоревшейся борьбы между двумя диаметрально противоположными идеями нового экологического сознания: трансформизмом (преобразованием природы) и конформизмом (сохранением природы). Концепция конформизма, декларирующая принцип полного отказа от вмешательства в природные процессы, которые могли бы серьезно нарушить сложившиеся экологические отношения, получила довольно веские доводы в свою пользу после недавних экологических катастроф и превратилась в кредо крупного общественного движения ряда стран. В результате экофилософы настаивают на отказе от преобразования природы, однако признают, что без каких-либо преобразований человечество не сможет выжить. Складывается противоречие: для человечества одинаково пагубно как преобразование природы, так и отказ от него. Трагизм сложившейся ситуации заключается в том, что и право на господство над природой, и право на ее защиту рассматриваются как взаимоисключающие положения. В действительности же они должны взаимно дополнять друг друга. Оптимальной, наиболее гармоничной для природы является ситуация, когда человек, как господин природы, берет на себя право защищать ее, исходя из той модели природы, которую он выбирает для себя как наиболее предпочтительную. В процессе выбора воздействия на природу должно действовать правовое ограничение, связанное с принципом минимизации отрицательных последствий и сохранения главных определяющих принципов того биогеоценоза, в котором человек намеревается жить. Кроме того, характер преобразования должен определяться не чисто утилитарными, а высокими духовными побуждениями.
В целом, переосмысление проблем комплекса «человек – природа» в соотношении с экологической ситуацией, создавшейся в современном мире, приводит к детализации и уточнению таких мировоззренческих вопросов, как перспективы исторического существования человека, выявление меры соответствия «очеловеченной» природы его потребностям и природным задаткам. Развитая экологическая культура предполагает умение по достоинству оценить каждый фрагмент природы как неотъемлемую часть человеческого мира. При этом мир человека выступает в качестве целостного, планетарного, социоприродного образования, в котором в полной мере реализуется традиционный философский тезис о связи «всего со всем».
Литература
1. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Рольф, 2002. – 576с.
2. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 1991. – 271с.
3. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. – М.: Сов. Россия, 1989. – 704с.
4. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Диалектика развития общественного экологического сознания//http://www.mrezha.ru/ehopsy/works/sociogen.
5. Кант И. Приложение к «Наблюдениям над чувством прекрасного и возвышенного» //Соч.: В 6т. – М., 1964. – Т.2. – 510с.
6. Кисельов М.М., Деркач В.Л., Толстоухов А.В. та ін. Концептуальні виміри екологічної свідомості: Монографія. – К.: Вид. Парапан, 2003. – 312с.
7. Крисаченко В.С. Обрії ноосфери: Соціально-світоглядні аспекти гармонізації взаємин людини і природи. – К.: Знання (Сер. 2 «Світогляд», №3), 1991. – 48с.
8. Максимов П.В. Суть теории биосферы В.И.Вернадского. //http://www.ecolog.info/stati.